ООО "Лента": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4478/2022 ~ М-3943/2022

Дата решения: 05.12.2022

Дата вступления в силу: 17.01.2023

Истец (заявитель): [М.] [О.] [А.]

Ответчик: ООО «Лента»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−4478/2022

51rs0002−01−2022−005665−55

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Е.В.,

при секретаре [Г.] В.Н.,

с участием истца [М.] О.А., ее представителя — адвоката [Б.] Е.В.,

представителя ответчика ООО «Лента» Макаревич О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску [М.] О.А. к ООО «Лента» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

[М.] О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Лента» в должности *** в период с *** по ***. *** у истца возникло право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно за период работы с *** по ***. Данное право в указанный период истец не использовал в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации. В *** году истец не смогла воспользоваться своим правом, поскольку перенесла тяжелое заболевание коронавирусной инфекции, после чего длительное время находилась на лечении. В период с *** по *** истец находилась в отпуске, при этом расходы на оплату проезда составили 19 448 руб. После обращения с соответствующим заявлением работодателем произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 8498, 51 руб., указав в обоснование, что истцом не отработан полный рабочий период с *** по ***. Вместе с тем, в силу положений постановления Правительства РФ от *** №*** истец имеет право на оплату стоимости проезда, поскольку в 2021 году не имела возможности воспользоваться этим правом ввиду болезни.

С учетом уточнения исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 10949, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

Истец [М.] О.А., ее представитель [Б.] Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лента» Макаревич О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что поскольку период, за который производилась компенсация (с *** по ***) составил 730 календарных дней, соответственно, размер компенсации был рассчитан пропорционально числу отработанного времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 313 Трудового Кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В судебном заседании установлено, что [М.] О.А. принята на работу в ООО «Лента» на должность *** от *** на основании Трудового договора №*** от ***.

Приказом №*** от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с *** по ***.

Приказом №*** от *** на основании заявления истца от *** [М.] О.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 5 календарных дней с *** по ***.

*** истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ***.

Приказом №*** от *** трудовой договор расторгнут *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

*** истец обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, предоставив в обоснование авиабилеты по маршруту *** стоимостью 19 448 руб. с датой выезда к месту проведения отпуска — ***, датой возвращения — ***.

Ответчиком *** произведена выплата компенсации в размере 8498, 51 руб. При этом при расчете работодателем взят период, за который производилась компенсация — с *** по *** (730 календарных дней). Согласно расчету работодателя, поскольку [М.] О.А. отработала только 319 дней с *** по *** (дата увольнения), сумма компенсации составила 8498, 51 руб. (19448/730*319).

Таким образом, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с положениями ст.33 Закона Российской Федерации №*** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.325 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным работодателем периодом, за который истец имеет право на получение компенсации ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,  — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей,  — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников подразделений ООО «Лента», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям, утвержденным директором по персоналу ООО «Лента», работники имеют право на компенсацию один раз в два года. Право на компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в компании, далее — через два рабочих года (в третьем рабочем году), затем еще через два рабочих года (в пятом рабочем году) и т.д.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 887 (ред. от 22.11.2021) «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 — 2022 годах» лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и имеющие право в соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса Российской Федерации на оплату один раз в 2 года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее — компенсация расходов), но не воспользовавшиеся таким правом в 2020 и 2021 годах в связи с осуществляемыми в 2020 и 2021 годах ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (далее — ограничительные меры), могут реализовать это право в 2021 или 2022 году.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что существенными для разрешения данного спора обстоятельствами являются наличие у [М.] О.А. права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ, использование этого права во время предоставленного ей очередного отпуска, несение работником расходов по оплате проезда и их размер.

Как следует из материалов дела, [М.] О.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ***, соответственно, учитывая вышеприведенные нормы, право на компенсацию отпуска истец получила за период с *** по ***. Между тем, ввиду эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации, а также перенесенного истцом заболевания (с *** по *** находилась на лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция, тяжелое течение, реконвалесцент) [М.] О.А. своим правом не воспользовалась. Таким образом, в силу установленных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 887 положений, истец имеет право на компенсацию стоимости проезда в отношении отпуска, предоставленного [М.] О.А. с *** по ***.

Проезд и сумма расходов [М.] О.А. на оплату данного проезда к месту использования отпуска и обратно ею подтверждены, поэтому указанные расходы на оплату данного проезда подлежат компенсации за счет средств работодателя в полном объеме, за исключением сумм, выплаченных работодателем добровольно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены. Вместе с тем, учитывая степень нравственных страданий, фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., которые присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусмотрено статьей 48 ГПК РФ и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК рф).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Как разъяснено в пунктах 11 — 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение представителем истца юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, и, исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора, количества судебных заседаний, представленным стороной истца постановлением собрания учредителей, НО «Мурманская коллегия адвокатов», а также сложившейся судебной практики по аналогичным делам, учитывая отсутствие доказательств в обоснование чрезмерности расходов, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в заявленном истцом размере 23 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] О.А. к ООО «Лента» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лента» *** в пользу [М.] О.А. *** компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10949, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы на представителя в размере 23 000 руб., а всего в общей сумме 35949, 50 руб.

Взыскать с ООО «Лента» *** госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 737, 98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ш.]