ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−696/2022 (2−8486/2021;) ~ М-8597/2021

Дата решения: 12.01.2022

Истец (заявитель): [Т.] [Д.] [Ю.]

Ответчик: ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№ 2−696/2022

10rs0011−01−2021−022058−05

решение

именем Российской Федерации

12 января 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи [Б.] Е.М.,

при секретаре судебного заседания [М.] Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] Д.Ю. к ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т, а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ООО «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» он работал с дд.мм.гггг пот дд.мм.гггг по срочному трудовому договору. дд.мм.гггг с ним был заключен срочный трудовой договор по 15.10.2021. Работал в структурном подразделении — <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) действие Трудового договора было прекращено. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата ему не выплачивалась. Всего за указанный период согласно справке о доходах и суммах налога дд.мм.гггг было начислено <данные изъяты> руб. Работодателем с суммы дохода не удержаны налоги в сумме <данные изъяты> руб. С учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по начисленной и не выплаченной заработной плате, по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель [К.] А.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика [М.] П.Г., действующая на основании доверенности, поддержала отзыв на исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьями 315−317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК рф).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» на должность <данные изъяты> с дд.мм.гггг сроком на дд.мм.гггг, с истцом заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного и северного коэффициентов.

Приказом от дд.мм.гггг №, изданным на основании протокола № от дд.мм.гггг общего собрания участников ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» продлены полномочия истца в должности <данные изъяты> сроком на дд.мм.гггг, с истцом заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного и северного коэффициентов.

Приказом № от дд.мм.гггг трудовой договор с [Т.] Д.Ю. расторгнут с дд.мм.гггг в связи с отстранением от должности <данные изъяты> в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п.1 ч.1 ст.278 ТК рф.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Согласно расчета, представленного стороной ответчика, задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. — по заработной плате, <данные изъяты> руб. — по оплате компенсации за неиспользованный отпуск. При определении размера задолженности судом принимается во внимание данный расчет, стороной истца расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу [Т.] Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.

При этом исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем. Таким образом сумма к выплате составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание о правовой помощи по гражданскому делу и расписка о выплате вознаграждения по договору.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования материального характера удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска был освобожден истец, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» в пользу [Т.] Д.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья [Е.]

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.