ООО "Ломбард "Золотой вечер": Суд признал увольнение сотрудника незаконным и восстановил его на работе.

Номер дела: 2−1941/2023 ~ М-973/2023

Дата решения: 15.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ж.] [Ю.] [В.]

Ответчик: ООО «Ломбард «Золотой вечер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №

№

решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи фио5

с участием пом. прокурора ФИО2,

при секретаре фио3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Ломбард «Золотой вечер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард «Золотой вечер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дд.мм.гггг работала в должности товаровед-ревизор, на протяжении всего рабочего времени добросовестно выполнял свои обязанности, соблюдал режим рабочего времени. дд.мм.гггг. стороны подписали дополнительное соглашение №, которым Истец переведена на должность товароведа ломбарда. 01.01.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение №, согласно которому заработная плата Истца увеличена до 19 200 руб. дд.мм.гггг. стороны подписали дополнительное соглашение б/н о неразглашении конфиденциальной информации. дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение № которым заработная плата Истца увеличена до 22 950 руб. в месяцДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали дополнительное соглашение №, которым изменено время начала работы (10−00), время окончания работы (19−00), время отдыха (с 13−00 до 14−00 час.). дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение №, которым заработная плата истца увеличена до 25 350 руб. в месяц.

В период с дд.мм.гггг. она находилась на больничном. По окончании периода нетрудоспособности истец вышла на работу, где ей сообщили, что она уволена со дд.мм.гггг и может получить трудовую книжку. Истица получила трудовую книжку с записью о расторжении договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не ознакомил ее с приказом об увольнении, не предложил написать объяснения. Копия приказа вручена не была. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Просит признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг о прекращении Трудового договора с ФИО1, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 13.827 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 8.000 руб.

Истица в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила суду, что она вдова, на иждивении несовершеннолетний сын, из-за записи в трудовой книжки о расторжении договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может устроиться на работу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требование о дубликате трудовой книжки является незаконным. Истица была уволена по основанию утраты доверия, в связи с допущенными истцом погрешностями в работе. Это было решение работодателя. Относительно морального вреда и взыскании судебных расходов также возражал, просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 была принята на работу в ООО «Ломбард Золотой Вечер» на должность товаровед-ревизор согласно заключенному между сторонами трудовому договору № и приказу от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг стороны подписали дополнительное соглашение №, которым Истец переведена на должность товароведа ломбарда. дд.мм.гггг. стороны подписали дополнительное соглашение №, согласно которому заработная плата Истца увеличена до 19 200 руб. дд.мм.гггг стороны подписали дополнительное соглашение б/н о неразглашении конфиденциальной информации. дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение № которым заработная плата Истца увеличена до 22 950 руб. в месяц. дд.мм.гггг. стороны подписали дополнительное соглашение №, которым изменено время начала работы (10−00), время окончания работы (19−00), время отдыха (с 13−00 до 14−00 час.). дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение №, которым заработная плата истца увеличена до 25 350 руб. в месяц.

Пунктами 1.8 дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг. работнику устанавливается должностной оклад 25 350 руб., дополнительно к окладу работника начисляется районный коэффициент 1, 2 (3380 руб.) и северная надбавка 30%.

Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником № от дд.мм.гггг действие Трудового договора № от дд.мм.гггг было прекращено, ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании систематического возникновения угрозы хищения, утраты материальных ценностей. Копия приказа о расторжении Трудового договора истцу не была вручена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При применении дисциплинарного взыскания согласно требованиям ст. 192 ТК РФ должны быть учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представителем ответчика представлены суду копии объяснительных от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг; дд.мм.гггг: дд.мм.гггг; дд.мм.гггг; дд.мм.гггг; дд.мм.гггг из которых следует, что истица опаздывала в указанные дни на работу, однако данные доказательства не являются основанием для утраты доверия, что послужило основанием для увольнения истца.

Кроме того, работодателем допущено нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в увольнении истца по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, что установлено в ходе рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, истица в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась на больничном.

Суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 была нарушена работодателем, поскольку ответчик нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, с приказом об увольнении истца не ознакомил, приказ об увольнении истца был вынесен в период нахождения ее на больничном, в связи с чем, приказ об увольнении ФИО1 признается судом незаконным, истец подлежит восстановлению в прежней должности со дд.мм.гггг.

На основании ст. 139 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 49 885 руб. 80 коп. за период с дд.мм.гггг. (1061, 4 руб. *47 раб. дней)

Поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 63), предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истца по основанию делающему затруднительным в последующем трудоустройство истца на прежней должности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Поскольку требование о выдаче дубликата трудовой книжки не основано на номер права, в отсутствии виновных действий работодателя по ее утрате, суд полагает данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., подтверждаемые материалами дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 696 руб. 55 коп., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение ФИО1 по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом N 1 от дд.мм.гггг — незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности товаровед ломбарда со дд.мм.гггг

Взыскать с ООО «Ломбард «Золотой вечер» в пользу ФИО1 за период с дд.мм.гггг. в счет заработка за время вынужденного прогула 49 885 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ломбард «Золотой вечер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 696 руб. 55 коп.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дд.мм.гггг

Судья: фио6