ООО "Лучшее из Индии": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-30/2021 (2-278/2020; 2-3984/2019;) ~ М-3611/2019

Дата решения: 16.04.2021

Дата вступления в силу: 27.07.2021

Истец (заявитель): [М.] [А.] [Е.]

Ответчик: ООО "Лучшее из Индии"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-30/21

решение

именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи [К.] о.в.

при секретаре [А.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [А.] [Е]а к ООО «Лучшее из Индии» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

[М.] А.Е. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Лучшее из Индии» о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому соглашению (договору о передаче полномочий) за период с дд.мм.гггг в сумме 300 000 руб. и денежную сумму по трудовому договору от дд.мм.гггг за период дд.мм.гггг года в сумме 600 000 руб. (т.1 л.д. 115-117).

В последующем требования уточнил: просил взыскать задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 932 258 руб. 06 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 252 686 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 180-184). В обоснование требований указал, что в дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «Лучшее из Индии» в должности управляющего на основании Трудового договора от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, которым ему установлена заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц. С дд.мм.гггг выплата заработной платы ему не производится, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг ООО «Лучшее из Индии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим в настоящее время утвержден [М.] А.С. В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим самостоятельно включена во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «Лучшее из Индии» перед [М.] А.Е. по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 705 549 руб. 73 коп. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, предусмотренного ст. 81 ТК рф)

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Петрова С.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что сложившиеся между [М.] А.Е. и ООО «Лучшее из Индии» правоотношения носили характер трудовых отношений.

Ответчик ООО «Лучшее из Индии» в лице конкурсного управляющего [М.] А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решения Арбитражным судом Смоленской области по его заявлению об оспаривании сделки должника [М.] А.Е., которое подано дд.мм.гггг (т.2 л.д. 224-226).

Как установлено по делу Конкурсным управляющим ООО «Лучшее из Индии» в суд подано заявление о признании недействительным Трудового договора с управляющим ООО «Лучшее из Индии», заключенного дд.мм.гггг между Обществом и [М] А.Е. (т.2 л.д. 234-237). Между тем, указанный спор правового значения для оценки обязанности Общества по выплате заработной платы за период дд.мм.гггг не имеет, ввиду чего оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки стороны ответчика не приведены, в связи с чем по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

В представленном отзыве на иск конкурсный управляющий по требованиям возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности (т.2 л.д. 203).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вопросы заключения и расторжения с руководителем общества с ограниченной ответственностью Трудового договора регламентированы не только положениями Трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Абзацем 2 п. 1 ст. 40 названного Федерального закона предусмотрено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно Уставу ООО «Лучшее из Индии» единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества. Порядок деятельности директора определяется на основании настоящего устава и в трудовом договоре. Трудовые отношения с директором регулируются трудовым законодательством и условиями Трудового договора с директором (п.8.8). Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Договор с управляющим подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим (п.8.11). т.1 л.д. 14-28.

Решением единственного учредителя ООО «Лучшее из Индии» от дд.мм.гггг управляющим Общества избран индивидуальный предприниматель [М.] А.Е., с ним, как индивидуальным предпринимателем, дд.мм.гггг заключен договор о передаче полномочий сроком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которым предусмотрено управляющему вознаграждение, состоящее из постоянной части в сумме 50 000 руб. и переменной части (т.1 л.д. 29-30).

дд.мм.гггг истцом также издан приказ о приеме [М.] А.Е. на работу в ООО «Лучшее из Индии» на должность управляющего, основанием указан договор о передаче полномочий (т. 1 л.д. 32). дд.мм.гггг заключен трудовой договор с управляющим сроком на 5 лет, по условиям которого последнему установлен должностной оклад в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 88-91). Как следует из Трудового договора, он заключен на основании протокола общего собрания участников Общества № от дд.мм.гггг, который со слов участников процесса не сохранился.

дд.мм.гггг с ИП [М.] А.Е. вновь заключен договор о передаче полномочий управляющего сроком с 01 января по дд.мм.гггг, за исполнение обязанностей установлено вознаграждение, состоящее из постоянной части в сумме 50 000 руб. и переменной части (т. 1 л.д. 31)

дд.мм.гггг [М.] А.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 108).

дд.мм.гггг [М.] А.Е. уволен с должности управляющего ООО «Лучшее из Индии» на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). т.1 л.д. 193-194, 196.

По утверждению истца с дд.мм.гггг выплата ему заработной платы в соответствии с трудовым договором не производится, ввиду чего за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме 932 258 руб. 06 коп. Сложившиеся у него с ООО «Лучшее из Индии» считает трудовыми.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по заявлению [Л.] В.А. и Гладышко Ю.А. общество с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 157-160).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг конкурсным управляющим утвержден [М.] А.С. (т.1 л.д. 171-174).

Как следует из представленных конкурсным управляющим сведений и реестра кредиторов, по обращению [М.] А.Е. о включении в реестр требований кредиторов имеющейся перед ним задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг конкурсным управляющим включена во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность перед [М.] А.Е. по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, предусмотренного ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, в остальной части [М.] А.Е. отказано ввиду пропуска им срока исковой давности по подобным требованиям (т.1 л.д. 197, 203, 238, 241-242).

Как установлено по делу, на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «Лучшее из Индии» №) было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (т.1 л.д. 195).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК рф).

Пунктом 17 Постановления от 29.05.2018 года № 15 определено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В п. 24 названного Постановления разъяснено, что, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК рф).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК рф).

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг (дата постановки Общества на учет в налоговом органе) единственным участником Общества являлся Чурбанов А.С.; дд.мм.гггг в учредительные документы внесены изменения - участники Общества Чурбанов А.С. и [М.] А.Е. (т.1 л.д. 9-13, 97-105). Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно записям в трудовой книжке, а также копиям приказов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг [М.] А.Е. принят на работу на должность управляющего ООО «Лучшее из Индии» дд.мм.гггг; уволен дд.мм.гггг (т.1 л.д. 46, 193-194, 107, 196).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг [М.] А.Е., как уполномоченным работодателем лицом и работником были заключены трудовые договора сроком на 5 лет каждый; каждый договор подписан на основании решения общего собрания учредителей Общества об избрании (назначении) на должность (т.1 л.д. 84-91).

Каждый из заключенных с [М.] А.Е. трудовой договор определяет режим рабочего времени (ненормированный рабочий день с перерывом для отдыха и питания и с 2-мя выходными днями ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (разд. 4 оплату вознаграждения за труд – должностной оклад в размере 50 00 руб. в месяц и срок выплаты – до 30 числа каждого месяц, а также по итогам финансово-хозяйственной деятельности за квартал премия в размере 2 % от прибыли за отчетный период (п. 5.1-5.3 обязательное медицинское и социальное страхование в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством (п.1.9 обязанность Общества, как работодателя, по обеспечению нормальных условий работы директора, предоставив ему рабочий стол, компьютер, телефон, т.е. оборудование рабочего места (п.2.4 установлен запрет на осуществление от своего имени в своих интересах либо интересах третьих лиц сделок, однородных тем, которые составляют предмет деятельности Общества (п.1.6 регламентирует должностные обязанности управляющего (разд. 2).

Трудовой договор не содержит условие о режиме работы на условиях совместительства, следовательно, считается заключенным по основному месту работы.

В период с дд.мм.гггг [М.] А.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; дополнительные _ торговля оптовая парфюмерными и косметическим товарами, кроме мыла; торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Как индивидуальный предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения.

Как усматривается из налоговой декларации по налогу. Представленной [М.] А.Е. за дд.мм.гггг также выписке по счету, открытому в Банке [М] А.Е., как индивидуальному предпринимателю, последний выплаты иным физическим лицам не производит, получает доход исключительно в связи с исполнением обязанности управляющего в ООО «Лучшее из Индии» (т.1 л.д. 33-37, 57-76, 218-219).

Документального подтверждения заключения договора о передаче полномочий с дд.мм.гггг, а равно пролонгирования заключенного дд.мм.гггг договора о передаче полномочий по окончании срока его действия (дд.мм.гггг) или заключении нового на период до дд.мм.гггг ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем их отсутствие, а также анализ взаимоотношений сторон свидетельствуют о фактически сложившихся между ООО «Лучшее из Индии» и [М.] А.Е. трудовых отношениях по выполнению трудовой функций, а не оказания услуги, по организации финансово-хозяйственной деятельности Общества и управлению, основанных на заключенном в письменном виде с [М.] А.Е. трудовым договором (установление определенной трудовой функции, режима труда с обязанностью подчинения ему и осуществлением контроля со стороны работодателя путем подоотчетности, установления денежного вознаграждения за труд и сроков его выплаты, оплачиваемого отпуска, невыплаченная денежная компенсация за неиспользование которого включена в реестр требований кредиторов).

Отсутствие на индивидуальном счете [М.] А.Е. сведений индивидуального (персонифицированного) учета по организации ООО «Лучшее из Индии» не может влечь ущемление прав работника ввиду уклонения работодателя от надлежащего оформления работнику пенсионного страхования (л.д. 81).

Как усматривается выписки по банковскому счету ИП [М.] А.Е., с дд.мм.гггг выплата заработной платы ему не производится. Согласно расчету истца задолженность по выплате заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 932 258 руб. 06 коп., исходя из должностного оклада в размере 50 000 руб. Стороной ответчика данный расчет не оспаривается и принимается судом.

Абзацем 2 п.11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя, дела по требованиям работников о взыскании с такого работодателя заработной платы и выходного пособия относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского процессуального и Трудового законодательства.

С учетом приведенного изложенная в отзыве конкурсного управляющего позиция о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельна.

В представленном отзыве на иск конкурсным управляющим указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов он обратился только дд.мм.гггг.

Частью ч.2 ст. 392 ГК РФ установлено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

[М] А.Е. в суд с иском о взыскании невыплаченной с дд.мм.гггг заработной платы обратился дд.мм.гггг, дд.мм.гггг требования уточнил, период задолженности определил с дд.мм.гггг (включительно), т.е. обратился в пределах годичного срока давности.

дд.мм.гггг им направлено в суд уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и дд.мм.гггг (с 01 по 20).

Поскольку нарушения прав в связи с невыплатой заработной платы сохранялись в течении всего периода действия Трудового договора, а трудовой договор с [М.] А.Е. был расторгнут дд.мм.гггг, истцом не пропущен срок исковой давности и по заявленным им уточненным требованиям за дд.мм.гггг

В связи с чем приведенные ответчиком доводы о пропуске [М.] И.Е. срок исковой давности судом во внимание не принимаются.

Таким образом, требования [М.] А.Е. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за заявленный им период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК рф).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составила 252 686 руб. 37 коп., расчет которой стороной ответчика не оспаривался, в указанном размере требования и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Лучшее из Индии» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 124 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Лучшее из Индии» в пользу [М] [А.] [Е.] задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 932 258 руб. 06 коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 252 686 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Лучшее из Индии» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 14 124 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья [О.]

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.

«копия верна»

подпись судьи [К.] о.в.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

[А.] а..а.

(Фамилия, инициалы)

«__11__»____05____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

уид 67rs0002-01-2019-005119-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-30/2021