ООО "МДО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3973/2023 ~ М-818/2023

Дата решения: 22.06.2023

Дата вступления в силу: 27.07.2023

Истец (заявитель): [М.] [А.] [И.]

Ответчик: ООО "МДО"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3973/2023

уид: 11rs0001-01-2023-001108-51

решение

именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 22 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи [К.] Я.В.

при секретаре [С.] Е.П.,

с участием представителя ответчика – [К.] [В.] [И.] действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [А.] [И]а к ООО «МДО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] А.И. обратился в суд с иском к ООО «МДО» о взыскании задолженности по заработной плате за ** ** ** в размере 84 000 руб., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежаще. Участвуя непосредственно в судебных заседаниях ** ** **, ** ** ** истец суду пояснял, что не смотря на условия оплаты по трудовому договору, фактически оплата труда была сдельной (согласно представленного расчета – суд.), лист с расценками находился в подсобном помещении. В ООО «МДО» работал <данные изъяты> на лесовозе «...» В 927 МН (37 регион) в .... Возил лесопродукцию на <данные изъяты> с ** ** ** по ** ** **, затем находился на ремонте, но при увольнении ** ** ** написал также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ** ** ** по ** ** **. Указал также, что приказ о приеме на работу и трудовой договор не пописывал. С ПВТР и иными документами и локальными актами работодателя его не знакомили. По вопросу невыплаты заработной платы обращался в трудовую инспекцию ..., нарушений в части выплаты заработной платы не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, представленных суду возражений и дополнений к ним, указав также, что истцу произведена оплата северного и районного коэффициента, а также проценты по 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и коэффициентов.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК рф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК рф).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, по должности водителя-экспедитора, на основании Трудового договора, заключенного сторонами ** ** **.

Согласно подпункту 2.1 данного Трудового договора в соответствии со штатным расписанием работнику установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 15 400 руб. в месяц.

Как следует из приказа о приеме на работу №... от ** ** ** истец, в соответствии с его заявлением от ** ** **, принят на работу в ООО «МДО» в транспортный отдел водителем-экспедитором по основному месту работы с полной занятостью с окладом 15 400 руб. Указанный приказ выпущен ** ** ** за подписью генерального директора ООО «мдо». Принятый на работу работник - [М.] А.И. с указанным приказом ознакомлен ** ** **.

Штатное расписание №... от ** ** **, утвержденное приказом по организации от ** ** ** №...-ш, включает шесть единиц должностей водителя-экспедитора, с должностным окладом 15 400 руб., в том числе должность, замещаемую истцом.

Согласно подпункту 2.2 Трудового договора истца размер заработной платы (должностного оклада) является постоянной (гарантированной) величиной и не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленного Российским законодательством.

Согласно табеля рабочего времени за декабрь 2022 истцом отработано 9 дней.

Установлено также, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность на лесовозе «<данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании заявления от ** ** **.

Приказом №... от ** ** ** истец уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании заявления об увольнении от ** ** **.

По вопросу не выплаты заработной платы истец обращался в <данные изъяты>

По результатам проверки организации истцу указано на то, что работодатель в нарушение норм Трудового законодательства при приеме на работу не ознакомил [М.] А.И. под подпись с локальными нормативными актами, несвоевременно выплатил денежные средства при увольнении, а также при увольнении не выдал документы, содержащие сведения о трудовой деятельности работника. Вместе с тем, в части оплаты труда нарушений со стороны работодателя проверкой не установлено.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда согласно ч. 4 ст. 3 ТК рф.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 ТК РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с положениями ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (315 ТК рф).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации – Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда (ч. 2 ст. 7; ч. 1, 2 ст. 37).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из представленных документов, оплата труда за декабрь 2022, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении произведены истцу согласно условий Трудового за фактически отработанное время (9 дней), в последующем произведена доплата по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату (в день увольнения) денежных средств.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно произведена доплата северного и районного коэффициентов, а также выплачены проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за их несвоевременную выплату.

Таким образом, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

При этом суд полагает, что оснований для применения представленного истцом расчета заработной платы нет, поскольку данный расчет противоречит условиям, заключенного и подписанного сторонами Трудового договора, доказательств, подтверждающих иную, достигнутую между работником и работодателем договоренность по оплате труда не имеется.

При этом доводы истца о не подписании Трудового договора и заявления на предоставление отпуска за свой счет не обоснованы и допустимыми доказательствами не подтверждены. Судом, по ходатайству истца, истребовались оригиналы документов, подписанные сторонами трудовых отношений (заявление о приеме на работу, трудовой договор, анкета при приеме на работу, заявление о перечислении денежных средств на карту, приказ о приеме на работу согласие на обработку персональных данных), содержащие оригинальную подпись [М.] И.А., однако не смотря на разъяснение судом бремени доказывания, истцом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Не состоятельны, по мнению суда, и доводы истца о том, что фактически он осуществлял трудовую деятельность до ** ** **. В подтверждение данных доводов истец сослался на наличие путевых листов, а также возможность подтверждения данной информации через организации, в которые он производил доставку древесины.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела путевых листов и транспортных накладных, усматривается, что истцом последний рейс от ООО «МДО» совершен ** ** **. Данное согласуется с представленным ответчиком табелем рабочего времени, а также информацией АО «<данные изъяты>», имеющем договорные отношения с ООО «мдо».

Так же судом были запрошены сведения из организаций, на которые истец сослался и имеющие, с его слов, договорные отношения с ответчиком, в которые [М.] А.И. осуществлял лесоперевозки в декабре 2022.

Как следует из ответов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» договорных отношений с ООО «МДО» данные организации не имели, автомобиль «<данные изъяты> на территорию обществ в декабре 2022 не заезжал.

Свидетель ФИО7, на которого ссылался истец при рассмотрении дела, в судебном заседании ** ** ** указал, что не помнит, приезжал ли он в Республику Коми в декабре 2022. Каких-либо документов истцу не передавал. Компетенции обсуждать с работниками ООО «МДО» вопросы оплаты труда не имеет, условия работы и оплаты труда истца ему не известны.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение Трудового законодательства была несвоевременно произведена выплата, причитающихся при увольнении денежных средств, в том числе заработной платы за декабрь 2022, не своевременно произведена оплата серенного и районного коэффициентов (указанные денежные средства выплачены истцу в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, - суд) – имеется нарушение трудовых прав истца, вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования [М.] [А.] [И.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МДО» (ИНН 3702593999) в пользу [М.] [А.] [И.] ... компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

[М.] [А.] [И.] ... в удовлетворении требований к ООО «МДО» (ИНН 3702593999) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - [К.] я.в.