ООО "Металлообрабатывающий завод "Рост": невыплата зарплаты
78rs0№-75
Дело № 28 апреля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [С.] с.б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
фио1 изначально обратился в суд с иском к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» о взыскании заработной платы в размере 57500 руб. 00 коп., неустойку в размере 1014 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4122 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп. (л.д. 3-6).
Впоследующем ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» неустойку в размере 90 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 65-67).
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что дд.мм.гггг между ним и ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» заключен трудовой договора №. Должность работника – мастер производственного цеха, работа по договору является основной. Место работы: <адрес>, обособленное подразделение работодателя. Дата начала работы дд.мм.гггг, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад 28750 руб. 00 коп. Фактическая сумма заработной платы составляет 50000 руб. после вычета НДФЛ. Режим рабочего времени сменный режим работы 2/2. Продолжительность рабочего времени за смену составляет 11 часов, начало 08 часов 00 минут, окончание 20 часов 00 минут. Работник предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков. дд.мм.гггг договор был расторгнут, однако окончательный расчет не был произведён. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» по заработной плате перед ФИО3 на момент увольнения составляет 57500 руб. 00 коп. ФИО1 считает, что его права были нарушены, поскольку работодатель обязан произвести всех сумм, причитающих работнику от работодателя в день увольнения работника, однако, что ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» сделано не было. ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» не было выплачена ФИО1 заработная плата, задолженность за неиспользованный отпуск. Поскольку причитающие суммы от работодателя ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» ФИО1 выплачены не были, ФИО1 просит, также взыскать проценты, за не выплаченную в установленный срок заработную плату и компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время отсутствует задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 36-37).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК Российской Федерации).
В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права.
Как установлено материалами дела, дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» заключен трудовой договор № (л.д. 38-42).
Согласно п. 1 пп.1 работник принят на работу на обособленное подразделение, на должность мастер производственного цеха; срок Трудового договора является бессрочным (пп.1.4). Испытательный срок составляет 3 месяца (пп.1.5).
Права и обязанности работника и работодателя, перечислены в п. 3 и п. 4 Трудового договора № от дд.мм.гггг. Пунктом 5 Трудового договора №, предусмотрены условия оплаты труда. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере и в порядке, предусмотренном приложением № к настоящему договору (пп.5.1).
Режим работы рабочего времени предусмотрен п.6 Трудового договору №. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней (пп.6.4).
Согласно приложению № к трудовому договору № от дд.мм.гггг п. 1 работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 28750 руб. 00 коп., заработная плата выплачивается не позднее 15 и 25 числа каждого месяца (л.д. 43).
дд.мм.гггг ФИО1 было подано заявление на имя генерального директора ООО МЗ «рост» ФИО6 об увольнении по собственному желанию (л.д. 44), на указанном заявлении имеется резолюция начальника «уволить. В бухгалтерию».
Приказом № от дд.мм.гггг расторгнут трудовой договор от дд.мм.гггг №, заключенный с ФИО1 (л.д. 45).
Истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск ФИО7 своевременного выплачена не была.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» ФИО5 пояснила, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком действительно был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу, на должность мастер производственного цеха, с испытательным сроком 3 месяца. Согласно приложению № к трудовому договору, а также приказу о приеме на работу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 28750 руб. 00 коп. с режимом работы 2/2 с продолжительностью смены 11 часов. дд.мм.гггг ФИО1 до истечения испытательного срока был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ. Во время действия Трудового договора, ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» исполнял обязанности работодателя и производил выплаты заработной платы, а именно: дд.мм.гггг ФИО1 получил заработную плату за отработанные во второй половине октября дни в размере 15007 руб. 00 коп., дд.мм.гггг получил заработную плату за отработанные в первой половине ноября дни в размере 11000 руб. 00 коп., дд.мм.гггг получил заработную плату за отработанные во второй половине ноября и два дня в декабре в размере 21258 руб. 62 коп., в том числе, при увольнении ФИО1 получил компенсацию за неотгуленный отпуск 4, 67 дня, в размере 4734 руб. 87 коп. В связи с чем, требования истца ФИО1 являются необоснованными, поскольку заработная плата и компенсация за неотгуленный отпуск выплачена в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, с ним заключен иной трудовой договор на иных условиях, где оклад заработной платы больше 28750 руб. 00 коп.
В подтверждении указанных доводов представителем ответчика представлены: платежное поручение № от дд.мм.гггг на сумму 15007 руб. 00 коп. (л.д. 46), платежное поручение № от дд.мм.гггг на сумму 11000 руб. 00 коп. (л.д. 47), платежное поручение № от дд.мм.гггг на сумму 21258 руб. 62 коп. (л.д. 48) о выплате ФИО1 заработной платы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК рф).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что истец, обращающийся в суд, должен представить доказательства в обоснование заявленных им требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим именно на истца возлагается обязанность доказать факт отсутствия выплаченной заработной платы, компенсации за неотгуленный отпуск.
При рассмотрении дела ответчиком представлены сведения о выплате заработной платы, компенсации за неотгуленный отпуск ФИО1 при увольнении, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг в размере 28750 руб.
Факт выплаты и получения заработной платы дд.мм.гггг в размере 28750 руб. истцом не оспаривался, на удовлетворение требований в данной части истец не настаивал.
Вместе с тем, истец указывает, что работодателем ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» была задержка выплаты заработной платы, поскольку согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, заявление об увольнении ФИО1 написано дд.мм.гггг, когда как ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» произвело выплату всех причитающихся работнику сумм только дд.мм.гггг, в связи с чем истец просит взыскать проценты за задержку заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» возражает против удовлетворения требования о взыскании процентов за задержку заработной платы, поскольку в отношении ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» были приняты обеспечительные меры, в виде арестов счетов, по снятию арестов со счетов заработная плата была выплачены истцу в полном объеме. Между тем, доказательств, подтверждающие указанные доводы, ответной стороной не представлено.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая ст. 236 ТК рф).
Согласно расчету истца денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (15 дней) составляет 90 руб. 35 коп. (л.д. 68)
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаченной заработной платы судом не принимается, поскольку является неверным, исходя из следующего.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Трудовой договор с ФИО1 расторгнут дд.мм.гггг, в связи с чем исчисление выплаты процентов, за несвоевременную выплату подлежит с дд.мм.гггг (следующий день после установленного срока выплаты заработной платы) по дд.мм.гггг (день выплаты заработной платы).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, за задержку выплаченной заработной платы, поскольку работодателем ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» нарушен срок выплаты заработной платы, что подтверждено материалами дела, а также ответчик не отрицал факт несвоевременной выплаты заработной платы, в силу неопределенных обстоятельств, вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер процентов, исходя из расчета: 21258 руб. 62 коп. (задолженность по заработной плате) * 14 дней (количество дней просрочки выплаты заработной платы) *1/150 * 4, 25 % = 84 руб. 33 коп., в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, за задержку выплаченной заработной платы в размере 84 руб. 33 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, непроизведении полного расчета с истцом при увольнении, учитывая, что погашение задолженности было произведено после принятия настоящего иска к производству суда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК рф.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Представитель ответчика ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» возражал против удовлетворения требований, также в части морального вреда, поскольку считает, что истец вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтвердил причинения ему морального вреда.
Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его своевременного получения заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, является завышенной и подлежит снижению.
Вместе с тем, по мнению суда, ссылки истца на то, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы, он был лишен возможности обеспечивать свою семью, поскольку является единственным работающим членом семьи и у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО8 от дд.мм.гггг (л.д. 72) и свидетельством о рождении ФИО9 от дд.мм.гггг (л.д. 73 увольнение и последующее длительное нетрудоустройство и длительное неполучение заработной платы по новому месту жительства причинили ему моральные страдания, суд находит несостоятельными, поскольку трудоустройство истца произошло через 5 дней после его увольнения, что подтверждается трудовым договором №, заключенным дд.мм.гггг с ООО «Из-Картэкс имени фио10» (л.д. 74-76 соглашением о внесении изменении в трудовой договор от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг (л.д. 77 расчетным листом организации за декабрь 2020 года, согласно которому ФИО1 выплачена заработная плата в размере 44104 руб. 08 коп. (л.д. 78).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и, учитывая характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет способствовать балансу прав и законных интересов сторон.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере 140000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении несение судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг заключённому между ФИО1 и ООО «ЮК «протэкт» (л.д. 69-70), согласно п. 1 пп.1 которого исполнитель обязуется своими силами и (или с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке (приложение № к настоящему договору третьи лица привлекаются исполнителем самостоятельно, без дополнительных согласований с заказчиком.
Предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия перечисленные и поименованные в приложении №. (п.1 пп.2 договор возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг).
Пунктом 2 договора возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг установлен порядок оказания юридических услуг.
В целях фиксации хода исполнения договора, синхронизации работы и выполнения гарантии прозрачности хода работы по договору, стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Под промежуточным актом понимается письменный документ, документально фиксирующий исполнение обязательств по договору в части. С момента заключения промежуточного акта, услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными, договор считается в части исполненным (п.2 пп. 2.3 договора возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг).
Стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 140000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в размере 140000 руб. 00 коп. при подписании настоящего договора. (п.4 пп.4.1, 4.2 договора возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг).
Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемленной частью настоящего договора (п. 7 пп. 7.2 договор возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг).
Квитанцией ООО «ЮК «протэкт» от дд.мм.гггг подтверждается отплата услуг по данному договору на сумму 140000 руб. 00 коп. (л.д. 71).
Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг, были выполнены следующие услуги: анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работ; предоставление заказчику подбора законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; исковое заявление к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост»; жалоба в государственную инспекцию труда; жалобу в прокуратуру; претензия к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» (л.д. 79).
Из акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг усматривается, что были выполнены следующие услуги: анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работ; предоставление заказчику подбора законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; исковое заявление к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост»; жалоба в государственную инспекцию труда; жалобу в прокуратуру; претензия к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост»; представление интересов заказчика в досудебном порядке, выезд в ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7Н (л.д. 80 ответ <адрес> Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг перенаправленный государственную инспекцию труда в Санкт-Петербургу на заявление ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав со стороны должностных лиц ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» (л.д. 82-87).
Представитель ответчика ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» возражала против удовлетворения требований, также в части взыскания судебным расходов, считает их завышенными.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Анализируя материалы дела в их совокупности, вышеизложенное и вышеприведенные законоположения, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку они являются обоснованными по праву, вместе с тем, суд полагает, что сумму заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг является завышенной.
С учетом применения принципа пропорциональности к заявленной и подтвержденной материалами сумме, оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что указанные истцом расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и в рамках рассмотрения настоящего дела, разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг, суд изучив, также исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и <адрес>, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 22, 129, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Металлообрабатывающий завод «Рост» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.Б. [С.]
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (335 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34775 отзывов) →