ООО "МиксКарт": невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/23 по иску Сурикова Р.С. к ООО <<МиксКарт>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ООО <<МиксКарт>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2022 г. по 30.08.2022 г. истец работал в ООО <<МиксКарт>> в должности инженера по тестированию программного обеспечения в соответствии с трудовым договором № ....., истцу установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. Указанная сумма была согласована сторонами в результате прохождения серии собеседований, и подлежала полной выплате без учета вычета подоходного налога. Согласно п. 6.3 договора ответчик обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц: 25 числа расчетного периода и 10 числа следующего за расчетным месяцем. Однако 25.08.2022 г. аванс истцу не выплачен, в связи с чем им принято решение о расторжении Трудового договора. При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в ходе настоящего судебного заседания, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере 114 783 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.08.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 8 516 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 114 783 руб., обязать сотрудников прокуратуры провести проверку действий ООО <<микскарт>> на предмет мошеннических действий.
Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Никляев П.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 01.08.2022 г. по 30.08.2022 г. истец работал в ООО <<МиксКарт>> в должности инженера по тестированию программного обеспечения, в соответствии с трудовым договором № ...., с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 120 000 руб. (п. 6.1 договора).
П. 6.7 Трудового договора работодатель из заработной платы работника перечисляет налоги в размерах и прядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
30.08.2022 г. сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, на момент расторжения Трудового договора, окончательный расчет с истцом не произведен.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере 99 860 руб. 86 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора за вычетом подоходного налога в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.6.7 Трудового договора), не находя оснований для удовлетворения требования истца в заявленном им размере, поскольку в расчете истца не учитывается вышеуказанный пункт Трудового договора, согласованный сторонами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 30.08.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 7 053 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: за период с 31.08.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере 1 011 руб. 92 коп. (99 860,86х19х8%/365) + за период с 19.09.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 6 041 руб. 58 коп. (99860,86х121х7,5%/365).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Требование истца о возложении обязанности на органы прокуратуры проверти проверку деятельности истца, удовлетворению не подлежат, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора проводить проверку, которая, по мнению истца, является необходимой.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере 3 638 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<МиксКарт>> (ИНН ...) в пользу Сурикова Р.С. (паспорт серии ...) задолженность по заработной плате в размере 99 860 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.08.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 7 053 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 111 914 (сто одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО <<МиксКарт>> (ИНН .....) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 638 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


СудьяИ.А. Орлянская



Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 г.