ООО Милка: невыплата зарплаты

Дело №

уид 03rs0№-24

решение

именем Российской Федерации

город Уфа дд.мм.гггг

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [С.] о.а.

при секретаре [В.] а.м.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Уфы в интересах [И] Марфуги Миндулаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 0278134624) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с иском в интересах [И] М.М. к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года, о чем выдана справка.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Милка» в пользу [И] М.М. задолженность по заработной плате в размере 30596, 97 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников ООО «Милка» проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом [И.] М.М. задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года в размере 30596, 97 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы, по состоянию на дд.мм.гггг имеется задолженность за май 2019 года в размере 49, 84 рублей. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере — 49, 84 рублей.

С учетом положений 103 ГПК РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска, в силу закона, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Уфы в интересах [И] Марфуги Миндулаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 0278134624) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 0278134624) в пользу [И] Марфуги Миндулаевны задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 49, 84 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 0278134624) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья [С.] о.а.