ООО "Мицар": Частичное удовлетворение иска о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−1889/2022

Дата решения: 27.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО «Мицар»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

№

Дело № 2−1889/2022

решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи [К.] Р.В.,

при секретаре [Ф.] М.В.,

представителя ответчика ООО «Мицар» — [М.] Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к.с.н. к ООО «мицар» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

к.с.н. обратилась в суд с иском к ООО «мицар» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.2017 года к.с.н. была принята на работу в ООО «Мицар» на должность сборщика ручек для скарификатора. Трудовой договор при приеме на работу не заключался. Копия приказа о приеме на работу, копия Трудового договора вручены к.с.н. только 13.07.2021 при увольнении. Место работы располагалось по юридическому адресу ответчика: <адрес>

Заработная плата к.с.н., по устной договорённости, была установлена в пределах минимального размера оплаты труда в г. Москве. 13 июля 2021 года ООО «Мицар» вынесен приказ о прекращении Трудового договора с работником к.с.н. на основании заявления работника от 13.07.2021. к.с.н. факт увольнения не оспаривает. За весь период работы на банковский счёт к.с.н. была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковской выпиской. Кроме того, при увольнении, ответчиком в адрес к.с.н. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с платёжными поручением № от 13.07.2021.

Согласно Постановлениям Правительства города Москвы минимальный размер оплаты труда в Москве в месяц в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составлял 17 642 рубля (52 926 рублей), в период с 01.10.2017 по 31.10.2018 — 18 742 рубля (243 646 рублей), с 01.11.2018 по 30.06.2019- 18 781 рубль (131 467 рублей), с 01.07.2019 по 30.09.2019- 19 351 рубль (58 053 рубля), с 01.10.2019 по 31.09.2020−20 195 рублей (242 340 рублей), 01.10.2020 по 13. 07.2021 -20 361 рубль (заработная плата с 01.10.2020 по 30 июня 2021 год — 9 месяцев X 20 361 рубль = 183 249 рублей + 8 541 рубль заработная плата за июль (657 рублей заработная плата в день в июле X 13 рабочих дней в июле) =191 790 рублей.

Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате к.с.н. за весь период работы в ООО «Мицар» с 03.07.2017 по 13.07.2021 должна была составить сумму в размере <данные изъяты>

Фактически было выплачено <данные изъяты>. Исходя из изложенного, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом, составляет сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, за весь период работы у ответчика, ежегодные отпуска к.с.н. не предоставлялись и не начислялись, заявлений на отпуск она не писала, приказов о предоставлении отпуска не издавалось и начисления компенсации за неиспользованные отпуска не производились.

В нарушение данных норм Трудового Кодекса РФ, компенсация за не использованные отпуска за период с 03.07.2017 по 13.07.2021 года к.с.н. при увольнении не выплачена.

Размер предусмотренной законом, но невыплаченной компенсации за не использованный отпуск за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составил <данные изъяты> (Средний дневной заработок составил <данные изъяты>; за период с 01.07.18 по 30.06.2019 составил <данные изъяты> за период с 01.07.2019 по 30.06.20: составил <данные изъяты> за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составил <данные изъяты> Общая сумма невыплаченной компенсации составляет сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика по заработной плате и компенсации: неиспользованный отпуск составляет сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Мицар» в пользу к.с.н. заработную плату за период с 03.07.17 года по 13.07.21 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию за период с 03.07.17 года по 13.07.21 года за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец к.с.н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В обосновании заявленных требований представила свою письменную позицию по делу.

Представитель истца к.с.н. — [В.] Э.Э. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мицар» — [М.] Ж.М. исковые требования не признала и пояснила, что к.с.н. трудоустроена 03.07.2017 года в ООО «Мицар» сборщиком ручек скарификатора, однако при принятии на работу трудовой договор с истцом подписан не был. С к.с.н. была достигнута договоренность на сдельную работу по сборке изделий, при этом работа осуществлялась на дому, истец привозила готовые изделия на проходную предприятия и забирала заготовки, заработная плата при этом переводилась истцу на карту, согласно колличеству готовых изделий. С июня 2019 года к.с.н. вплоть до своего увольнения, т.е. до 13.07.2021 года свою трудовую деятельность не выполняла, в связи с чем, и заработная плата ей не начислялась. При этом, с весны 2021 года истец вела активную переписку с ответчиком по выплате ей компенсации и увольнении, что подтверждается скринами мессенджера. И 13.07.2021 года к.с.н. были подписаны трудовой договор и приказ об увольнении, никаких претензий истец не имела, кроме того ей была выплачена денежная компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> по договоренности с ООО «Мицар».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 37 Конституции РФ, гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ, окончательный расчет с работником производится в день прекращения Трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК рф).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Приведенные нормы Трудового законодательства определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

В судебном заседании установлено, что истец к.с.н. работала в ООО «мицар» с 03.07.2017 г. по 13.07.2021 г. в должности сборщика ручек для скарификатора. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу от 03.07.2017 года за №, копией трудовой книжки серии №, копией Трудового договора от 03.07.2017 года подписанный к.с.н. 13.07.2021 года и копией приказа об увольнении от 13.07.2017 года за №, что не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя истца к.с.н. — адвоката [В.] Э.Э. относительно того, что истец осуществляла трудовую деятельность с повременной оплатой труда, так как при приеме на работу трудовой договор не заключался, а копия приказа о приеме на работу и копия Трудового договора вручены к.с.н. только 13.07.2021 при увольнении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так исходя из подписанного при увольнении к.с.н. Трудового договора усматривается, что в отношении неё была установлена сдельная оплата труда исходя из утверждённых расценок за единицу продукции (п.5.1. договора). Согласно п.5.2 данного договора Заработная плата работника за расчетный месяц рассчитывается как произведение установленной расценки за единицу изготовленной продукции на количество единиц продукции. Размер заработной платы не зависит от количества отработанного времени. В связи с чем, по мнению суда, хотя трудовой договор и был подписан уже в день увольнения, однако это свидетельствует о том, что к.с.н. была согласна с его условиями, возражений относительно его подписания и условий не высказала.

Кроме того стороной ответчика были представлены копии платежных поручений о начислении заработной платы к.с.н. с 11.08.2017 года по 07.05.2019 года, относительно которых истец за все время начисления ей заработной платы претензий не имела.

Также ответчиком в обосновании своих доводов представлены в материалы дела копия личной карточки работника, с которой к.с.н. была ознакомлена 13.07.2021 года. Штатным расписанием за 2017−2021 года предприятия ООО «Мицар» и должностной инструкцией от 30 июня 2017 года. Копией приказа по установке сдельной системы оплаты, в том числе для должности сборщик ручек скарификатора с тарифом 11, 50 руб., и отчетов о количестве сбора ручек для скарификатора за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года, из которых усматривается количество готовой продукции собранной к.с.н., а также расчетными листками организации с июля 2017 года по июль 2021 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель м.а.и., работающий в ООО «Мицар» в должности директора пояснил, что к.с.н. была устроена на предприятие по знакомству и осуществляла удаленную трудовую деятельность в должности сборщика ручек скарификатора. к.с.н. была знакома с должностной инструкцией и трудовым договором, а именно с осуществлением сдельной работы. Детали для сборки изделий, она, к.с.н., получала на проходной предприятия, при этом туда же сдавала готовую продукцию, а денежные средства ей переводили на карту. Он, м.а.и., предлагал истцу уволиться по собственному желанию, так как последняя прекратила осуществлять трудовую деятельность летом 2019 года, на что к.с.н. ответила отказом.

Суд принимает показания названного свидетеля в качестве доказательств доводов ответчика, так как его показания согласованны между собой и не противоречат материалам дела.

На основании чего, суд полагает не доказанным факт невыплаты истцу к.с.н. работодателем ООО «мицар» заработной платы в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 122 ТК РФ гласит, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, работникам имеющим инвалидность, полагается удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней.

Доводы истца относительно взыскания компенсации за неиспользованный отпуск нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Хотя стороной ответчика и был представлен расчет за отпуск в сумме <данные изъяты> который стороной истца не оспаривался, в связи с чем, он принимается судом как верный. Однако доводы стороны ответчика о том, что данная денежная сумма уже была выплачена при увольнении к.с.н. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как из представленных скринов мессенджера переписки с к.с.н. не понятно в какой сумме и по каким основаниям была осуществлена договоренность с работодателем по выплате. Согласно заявления к.с.н. об увольнении по собственному желанию от 13.07.2021 года усматривается, что она просит выплатить фиксированную сумму в размере <данные изъяты>., без указания оснований, однако в платежном поручении при переводе денежных средств, стороной ответчика указано — компенсация при увольнении, о чем к.с.н. не была поставлена в известность. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации за неиспользуемый отпуск в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «мицар» прав истца к.с.н. в результате нарушение сроков выплат при увольнении, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду невыплаты ему заработной платы, которая была для него единственным источником дохода, периода задержки выплат, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что согласно квитанции №16 от 14.09.2021 г. Адвокатского кабинета [В.] Э.Э., истец оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты> адвокату [В.] Э.Э., который представлял ее интересы в суде на основании доверенности. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, работник освобождается от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других пособий, и по другим вопросам, которые вытекают из трудовых отношений.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «мицар» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к.с.н. к ООО «мицар» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «мицар» в пользу к.с.н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с 03.07.2017 года по 13.07.2021 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «мицар в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья — [К.] р.в.