ООО "МОНАРХДЕКОР": Иск о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2021−007623−15

Номер дела ~ материала 02−4707/2021 ∼ М-3427/2021

Стороны Истец: [У.] Н.М. Ответчик: ООО «МОНАРХДЕКОР»

Дата поступления 28.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 17.08.2021

Cудья [К.] О.М.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 17.08.2021 

решение

Именем Российской Федерации 17 августа 2021 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [К.] О.М. при секретаре [С.] Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4707/2021 по иску [У.] [Н.] Мартиковны к ООО монархдекор о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании доплаты за вредные условия труда, простой, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: истец [У.] Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО монархдекор о взыскании заработной платы за период с 01 января по 15 февраля 2021 в размере 165 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., доплату за работу во вредных условиях труда, оплату простоя за каждый день, которую истец потеряла для решения заявленных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 50 000 руб. (л.д.3−8). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работала у ответчика маляром с 27 августа 2020 г. по 15 февраля 2021 г. Согласно трудовому договору ее должностной оклад составлял 17 000 руб. При этом до января 2021ей выплачивалась также заработная плата в размере 100 000 руб. Однако с января 2021 заработная плата не выплачивалась, в связи с чем после 15 февраля 2021 она на работу перестала выходить. В судебном заседании истец [У.] Н.М. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО монархдекор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования [У.] Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований истец представила трудовой договор № 20−17−07 от 25 декабря 2020г., по условиям которого она принимается на работу к ответчику на должность маляра с должностным окладом 17 000 руб. (л.д.9−12). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Оснований не доверять объяснениям истца о том, что с января 2021 по последний день ее фактической работы у ответчика 15 февраля 2021 ей не была выплачена заработная плата, у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик указанные доводы истца не опроверг, возражений по иску не представил. [В.] с тем, определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает условия оплаты труда истца, указанные в трудовом договоре, согласно которым истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 17 000 руб. Таким образом, за период с 01 января по 15 февраля 2021 г., исходя из ежемесячного должностного оклада истца 17 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 26 842 руб. 03 коп. (17 000 руб. за январь 2021 г. + (17 000 руб.: 19 раб. дней в феврале 2021 г. х 11 факт. отработанных дней = 9 842 руб. 03 коп.). Оснований для взыскания невыплаченной истцу заработной платы из расчета 100 000 руб. в месяц у суда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства установления ей ежемесячной заработной платы в указанном размере. В соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении. Однако доказательств увольнения истца суду также не представлены. Как пояснила истец в судебном заседании, она перестала выходить на работу к ответчику, при этом заявление об увольнении не писала, сведений об увольнении она не имеет. Принимая во внимание, что суду не представлены сведения об увольнении истца, оснований для удовлетворения исковых требований [У.] Н.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Исковые требования истца о взыскании с ответчика доплаты по тарифной ставке в размере 24% за работу во вредных условиях согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работе вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленной ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Однако согласно п. 3 раздела 1 Трудового договора, заключенного между сторонами, подписанного истцом без каких-либо замечаний и возражений, условия труда истца на рабочем месте безопасные, вредные или опасные условия труда не выявлены. Локальный нормативный акт, в котором были бы установлены у ответчика доплаты работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, суду не представлен, а Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870, на которое истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, утратило силу Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела определяет в 10 000 руб. [В] с тем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК РФ судебные расходов состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ТК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса. В обоснование требований о взыскании 50 000 руб. в счет понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представила договор № дкм/21−0062 от 27 марта 2021 г., заключенный с ООО, предметом которого является представление интересов Уханян Н.М. в досудебном порядке по урегулированию вопроса выплаты заработной платы. Однако, согласно п. 3 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.