ООО "Монтажэнерго": Суд удовлетворил частично исковые требования о возмещении задолженности по зарплате.

14.06.2021 Екатеринбург
💸 Средняя зарплата

69 066

Номер дела: 2−3069/2021 ~ М-2186/2021

Дата решения: 15.06.2021

Истец (заявитель): [М.] [Е.] [В.]

Ответчик: ООО «Монтажэнерго»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2−3069/2021

66rs0003−01−2021−002176−87

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [З.] И.А., при помощнике судьи [Ч.] Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [Е.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] Е.В. обратился в суд с иском к ООО «МонтажЭнерго», в котором просил взыскать с ООО «МонтажЭнерго» 71887рублей 27 копеек, составляющихзадолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в период с 17.09.2020 по 02.11.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «МонтажЭнерго» в должности производителя работ (прораба). При увольнении истцу не была выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности составила 71 887 рублей27 копеек, из которых 69 066 рублей 44 копейки — сумма задолженности по заработной плате, 2820 рублей 83 копейки — сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в сумме 30 000 руб. Считая свои права нарушенными, [М.] Е.В. обратился в суд с иском к ответчику.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69 066 рублей 44 копейки оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МонтажЭнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалы дела направил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что 02.11.2021 истец был уволен из ООО «МонтажЭнерго».Сумма задолженности по выплате заработной платы на дату увольнения составила 94 066 рублей 44 копейки. 31.12.2020 ООО «МонтажЭнерго» произвело выплату в размере 25 000 рублей, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 69 066 рублей 44 копейки. 19.04.2021 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69 066 рублей 44 копейки, который ответчиком не отменялся. Указывает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, истец [М.] Е.В. в период с 17.09.2020 по 02.11.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «МонтажЭнерго» в должности мастера электромонтажных работ, что подтверждается трудовым договором № 232 от 17.09.2020 (л.д. 9−13).

Из Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в частности, следует, что истец принят на должность мастера электромонтажных работ, место работы истца: Харьягинское месторождение (объект газовой программы), на объекте «Обустройство Харьягинского месторождения. Очередь 3. Пакет 4. Модернизация центрального пункта сбора. V этап строительства (объекты газовой программы), работник выполняет трудовые обязанности вахтовым методом.

Как следует из раздела 5 Трудового договора, порядок начисления и выплаты заработной платы лицам, привлекаемым к работам вахтовым методом, определяется «Положением о вахтовом методе работы». За выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата, которая состоит из:

- часовой тарифной ставки в размере 55 рублей/час за выполненную во время вахты работу за фактическое отработанное время;

- каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачивается в размере часовой тарифной ставки в размере 55 рублей /час за день работы из расчета 8-часового рабочего дня;

- районный коэффициент -1, 8,

- компенсация за вахтовый метод работы определена в размере 1200 руб. в день за все дни вахты за дни нахождения работника в пути по дороге на вахту из места сбора и обратно. Оплата времени нахождения в пути от пункта сбора к месту работы (и обратно) в размере часовой тарифной ставки в размере 55 рублейза 1 час из расчета 8-часового рабочего дня.

Как следует из п. 6.4. Трудового договора, работодатель взял на себя обязанность ежегодно предоставлять работнику основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный для работников Крайнего Севера — продолжительностью 24 дня.

Приказом от 02.11.2020 №242-У трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно справке от 09.11.2020 №9 [М.] Е.В. работал вахтовым методом в ООО «МонтажЭнерго» в должности производителя работ, в период с 17.09.2019 по 02.11.2020 находился на вахте (л.д. 17).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец представил расчетные листки за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года, согласно которым долг предприятия перед истцом составил 94 066 рублей 44 копейки (л.д. 18).

Из пояснений ответчика, расчета истца, а также письма Государственной инспекции труда в Свердловской области следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по выплате заработной платы в размере 25 000 рублей, согласно справке ООО «МонтажЭнерго» задолженность перед истцом составляет 69 066 рублей 44 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, временно исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 19.04.2021 по делу №2−1236/2021 с ООО «МонтажЭнерго» в пользу [М.] Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года — 54 413 рублей 00 копеек, ноябрь 2020 года — 14 653 рубля 44 копейки, всего 69 066 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, в том числе и в день увольнения установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом действующих в данный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации:

94 066 руб.44 коп. х 4, 25% / 150 х 23дн. (с 09.12.2020 по31.12.2020) = 613 руб.;

69 066руб.44 коп. х 4, 25% / 150 х 80дн. (с 01.01.2021 по 21.03.2021) = 1 565 руб. 51 коп.,

69 066 руб. 44 коп.х4, 50% / 150 х 31дн. (с 22.03.2021 по 21.04.2021) = 642 руб. 32коп.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.12.2020 по 21.04.2021 составляет 2820 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения трудовых прав [М.] Е.В. установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору оказания услуг истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере4 000 рублей, что подтверждено квитанцией №007059 от 20.04.2021 (л.д.21), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец [М.] Е.В. освобожден от уплаты.государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [М.] [Е.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго» в пользу [М.] [Е.] [В.] денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2820 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. [З.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 33150

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 20.05.2013 Санкт-Петербург
    У этой организации очень много названий, меняются как перчатки (ООО НЭК НПО, ЗАО НЭК, ООО Монтажэнерго), при приёме на работу рабочих речь идёт о том, что работа сдельная, заработок будет составлять не менее 40 000 рублей, но о том, что работы нет в принципе, молчат. О том, что зароботная плата задерживается от 2 и более месяцев молчат. При увольнении вы будете околачивать пороги и постоянно звонить в надежде получить деньги и горантии того, что вы получите нет. И пожалуста учтите, что заработная плата серая. Возможно многие слышали про ЗАО НЭК и о господине Зуеве В.А., так вот это та же самая контора, только под другим углом. Далее →
  • 21.01.2026 Екатеринбургспециалист
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Нет преимуществ.Хозяин этой шарашки Игорёк использует полубесплатный труд работников.Не тратьте зря свои время и деньги на общение с этим кандомом и поездки в его шарашку. Далее →
    ✗ Недостатки
    Хозяин этой шарашки В.И. врёт нагло и не краснеет.По данным из интернета в его фирме официально работают около 40 человек. По его словам, у него работают более 150 человек.Это значит, что примерно 110 человек у него работают неофициально, без оформления по ТК РФ.В цехах половина работников — мигранты из Средней Азии, которые избаловали В.И., работая на него за низкую зарплату. Теперь всем местным гражданам РФ, которые пытаются устроиться к нему на работу, он тоже предлагает низкие зарплаты, думая, что россияне легко согласятся пахать на него в полцены, как и эти мигранты.Официального оформления по ТК РФ в этой шарашке нет. Для вида обещает оформить новенького работника через три месяца так называемого испытательного срока. Но не даст новенькому работать больше этих трёх месяцев. Просто выгонит его и возьмёт себе новенького работника тоже на три месяца. И так по кругу бесконечно. Ведь так можно экономить миллионы рублей, не платя налоги на новенького работника.Сначала предлагает по телефону соискателю совсем уж нищенскую зарплату. Затем, если соискатель отказывается работать на него за эту подачку, В.И. предлагает приехать на собеседование к нему и что якобы он может добавить денег к той нищенской сумме зарплаты, которую обещал в начале общения.В... Далее →