ООО "Национальная сервисная компания ": невыплата зарплаты

УИД 77rs0004-02-2021-013854-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 18 февраля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/22 по иску Гагаринского межрайонного прокурора адрес, в интересах Чулицкого Алексея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гагаринский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Чулицкого А.М. к ответчику ООО «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за январь – февраль 2021 года в общей сумме сумма, а так же компенсации за нарушение срока выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты труда ООО «национальная сервисная компания». Чулицкий А.М. принят на работу в ООО «национальная сервисная компания» на основании приказа о приеме на работу от 17.11.2017г. №109 на должность старшего инженера-технолога по буровым растворам 1 категории. Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед Чулицким А.М. составляет: за январь – февраль 2021 года в общей сумме сумма
Представитель истца – старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Истец Чулицкий А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ООО «национальная сервисная компания» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Конкурсный управляющий ООО «национальная сервисная компания» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов Трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты труда ООО «национальная сервисная компания», в ходе которой установлено, что требования Трудового законодательства в части оплаты труда не соблюдаются, нарушаются трудовые права граждан.
Согласно п.3.2 Положения об оплате труда ООО «национальная сервисная компания», заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца: 27-го числа выплачивается аванс за первую половину месяца (с 1-15 числа) с применением районного коэффициента и процентной надбавки; 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за фактически отработанное время с применением доплат, надбавок и премий. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Чулицкий А.М. принят на работу в ООО «национальная сервисная компания» на основании приказа о приеме на работу от 17.11.2017г. №109 на должность старшего инженера-технолога по буровым растворам 1 категории.
Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед Чулицким А.М. составляет: за январь – февраль 2021 года в общей сумме сумма
Задолженность по выплате заработной платы перед Чулицким А.М. подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 14 мая 2021 года, выданной ООО «национальная сервисная КОМПАНИЯ».
Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу Чулицкого А.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Процентная ставка рефинансирования с 13 января 2021 года составляла 4,25%, с 22 марта 2021 года – 4,50%, с 26 апреля 2021 года – 5,00%, с 15 июня 2021 года – 5,50%, с 26 июля 2021 года – 6,5%, с 13 сентября 2021 года – 6,75%.
Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы Чулицкому А.М. составляет: сумма
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей суд учитывает следующее.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 6 548 рублей 71 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора адрес, в интересах Чулицкого Алексея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» в пользу Чулицкого Алексея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 283 140 рублей 30 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 21 731 рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6 548 рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков