ООО НИП: невыплата зарплаты

77RS0019-02-2022-016129-42
2-1177/23 (2-6896/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/23 по иску Калентьева Александра Владимировича к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в период времени с 11.03.2021г. по 29.07.2022г. Истец осуществлял трудовую деятельность в фио на основании Трудового договора № 19 от 11.03.2021 в должности директора по развитию бизнеса. На основании приказа от 21.07.2021г. № 7 Истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед Калентьевым А.В. имеется задолженность апрель –июль в общем размере сумма Поскольку расчет с истцом не произведен, постольку он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Трудовая инспекция по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в период времени с 11.03.2021г. по 29.07.2022г. Истец осуществлял трудовую деятельность в фио на основании Трудового договора № 19 от 11.03.2021 в должности директора по развитию бизнеса.
21.07.2022г. на основании приказа №7 Истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед Калентьевым А.В. имеется задолженность за апрель 2022г. в размере сумма, за май 2022г. (окладная часть) в размере сумма, за май 2022г. (отпуск) в размере сумма,за июнь 2022г. (окладная часть) в размере сумма. за июнь 2022г. (отпуск) в размере сумма, за июль 2022г. (окладная часть) в размере сумма, за июль 2022г. (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере сумма, а всего сумма, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате за подписью генерального директора фио.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно положениям ст.ст. 56 , 59 , 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика.
На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, согласно представленному истцом расчету сумма
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику заработной платы при увольнении, принимая во внимание степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по сумма.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично .
Взыскать с фио (ИНН 9709068118) в пользу Калентьева Александра Владимировича (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с фио (ИНН 9709068118) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023г.
PAGE \* mergeformat 1