ООО "Новомосковский молочный комбинат": невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 апреля 2021 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи [У.] Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи [Т.] О.В.,
с участием
истца [Г.] А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2021 по иску [Г.] [А.] [Э]а к ООО «Новомосковский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
[Г] А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Новомосковский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в его пользу: 771741, 68 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23313, 25 руб. а также в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что он работал в ООО «Новомосковский молочный комбинат» с 27.07.2017 года по 31.12.2020 года. Трудовой договор, подписанный с его стороны, ответчиком до настоящего времени не предоставлен. Факт наличия трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой и перечислением ответчиком заработной платы на его расчетный счет. За период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 771741, 68 руб. Таким образом, указывает на то, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Ссылаясь на положения ч.1 ст.236 ТК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, которая по его расчетам составляет на день обращения в суд, т.е. на 12.02.2021 года в размере 23313, 25 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплаты проезда до места работы, оплаты коммунальных услуг, приобретения дорогостоящих лекарственных средств, необходимых ему, как инвалиду 3 группы. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму в размере 100000 руб.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
В судебном заседании истец [Г] А.Э. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он работал в ООО «Новомосковский молочный комбинат» с 27.07.2017 года по 31.12.2020 года в должности генерального директора. 31.12.2020 года он был уволен по его инициативе. При увольнении за работодателем осталась задолженность перед ним по выплате заработной плате, которая образовалась в период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года, в размере 771741, 68 руб. Несмотря на то, что при исчислении задолженности по заработной плате по справке 2-НДФЛ за 2020 год, за указанный период долг составляет в размере 771742, 79 руб., с учетом удержания подоходного налога, он не будет увеличивать сумму испрашиваемой им задолженности до указанной суммы, ввиду того, что разница между тем, что просит взыскать он, и указанной суммой (771742, 79 руб.) составляет всего 1, 11 руб., т.е. незначительна. При этом, за июль 2020 года ему была выплачена задолженность в размере 261000 руб. с учетом удержанного подоходного налога, поэтому сумма долга за указанный месяц составляет 114944 руб., равно, как и за период с августа по ноябрь 2020 года включительно ежемесячно. Задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года составляет 312340, 68 руб., он же при расчете денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком за данный месяц, просит исчислять ее, исходя из размера 312340 руб., т.е. без учета 0, 68 руб., т.к. это незначительно. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по его расчетам составляет 23313, 25 руб., которая исчислена в соответствии с правилами, предусмотренными ст.236 ТК РФ, которую он также просит взыскать в его пользу с ответчика. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплаты проезда до места работы, оплаты коммунальных услуг, приобретения дорогостоящих лекарственных средств, необходимых ему, как инвалиду 3 группы. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму в размере 100000 руб. Просил в полном объеме удовлетворить заявленные им требования.
Представитель ответчика ООО «Новомосковский молочный комбинат», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный неявившийся представитель ответчика имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению. Неявка представителя ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившегося ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом, неявившийся представитель ответчика не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места нахождения суду не сообщал, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования [Г.] А.Э. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
На основании ст.ст.22, 56 ТК РФ, выплата работодателем работнику в полном объеме заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
На основании ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч.1 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ч.5 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК рф).
На основании ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК рф).
На основании ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК рф).
По данному делу было установлено, что 2.11.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ООО «Новомосковский молочный комбинат», адрес местонахождения: 301657, Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск, ул.Вахрушева, д.6 за основным государственным регистрационным номером (огрн) 1157154028657, инн/кпп 7116149771/711601001.
11.01.2021 года данное общество было постановлено на налоговый учет в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, генеральным директором общества является Юркевич О.
Основным видом деятельности общества является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.
Указанная информация усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.54-67).
Согласно копии трудовой книжки на имя [Г.] А.Э. (л.д.13-20), с 27.07.2017 года по 31.12.2020 года он был трудоустроен в ООО «Новомосковский молочный комбинат» по должности генерального директора.
С 31.12.2020 года [Г] А.Э. был уволен с данного предприятия по его инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что усматривается из копии приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № от 25.12.2020 года (л.д.21, 22).
Из справки от 27.01.2021 года № ООО «Новомосковский молочный комбинат» усматривается, что [Г] А.Э. действительно работал в обществе с 27.07.2017 года по 31 декабря 2020 года. 31.12.2020 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Задолженность ООО «Новомосковский молочный комбинат» по заработной плате перед [Г]ом А.Э. составляет 771741, 68 руб. (л.д.23).
Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год от 27.01.2021 года на имя [Г.] А.Э., его доход в 2020 году составил: июль – 414944 руб.; август - 414944 руб., сентябрь - 414944 руб.; октябрь - 414944 руб.; ноябрь - 414944 руб.; декабрь – 312340, 68 руб. (л.д.43).
Из выписки о состоянии вклада на имя [Г.] А.Э. за период с 1.01.2020 года по 31.12.2020 года следует, что 10.07.2020 года ему была произведена выплата заработной платы за июль 2020 года в размере 261000 руб. с учетом вычета подоходного налога (л.д.25-29).
[Г] А.Э. является <данные изъяты>, что усматривается из копии справки серии <данные изъяты> № (л.д.30) и получателем <данные изъяты> (л.д.31).
По состоянию здоровья истец [Г.] А.Э. обращается в медицинские учреждения, что следует из приобщенных к материалам дела копий протоколов заключения специалистов ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ревматологический центр КДЦ (л.д.44-45).
В результате длительной невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в условиях психотравмирующей ситуации, переживаниях.
В добровольном порядке до настоящего времени спор не разрешен.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании было достоверно установлено, что [Г] А.Э. был трудоустроен в ООО «Новомосковский молочный комбинат» в период с 27.07.2017 года по 31.12.2020 года, уволен с 31.12.2020 года.
Вместе с тем, в нарушение приведенных в настоящем решении норм Трудового законодательства, при прекращении Трудового договора с истцом ему не была выплачена причитающаяся ему задолженность по заработной плате в период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года.
Положения ст.136 ТК РФ представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует Конвенции Международной организации Труда №95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».
Факт начисления истцу заработной платы подтвержден им в судебном заседании предоставлением им справки о доходах по форме №2-НДФЛ за 2020 год.
При этом, суд отмечает, что указанная справка подтверждает только начисление работнику соответствующих выплат, но не свидетельствует об их фактическом получении.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороной ответчика не отрицалось наличие у него перед истцом задолженности по заработной плате по состоянию на 31.12.2020 года в размере 771741, 68 руб. с учетом вычета подоходного налога.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет. Однако, таковых доказательств суду представлено ответчиком не было.
Суммирование задолженности, образовавшейся помесячно в период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года, исходя из сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя [Г.] А.Э. (л.д.43), с учетом произведенной выплаты 10.07.2020 года истцу заработной платы в размере 300000 руб. (без учета подоходного налога), позволяет прийти к выводу о том, что указанная задолженность составляет в размере 887060, 68 руб. без вычета подоходного налога.
Оснований не доверять данным указанной справки не имеется, доказательств указания в ней не соответствующих действительности сведений о размере начислений истцу, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, статьей 220 Кодекса.
В силу п.1 ст.226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
С исчисленной по справке 2-НДФЛ задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года, с учетом произведенной выплаты 10.07.2020 года истцу заработной платы в размере 300000 руб. (без учета подоходного налога), сумма подоходного налога составит: 887060, 68 х 13%:100%=115317, 89 руб.
Итого, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом вычета подоходного налога составляет 887060, 68 – 115317, 89 = 771742, 79 руб.
Согласно справке ООО «Новомосковский молочный комбинат», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 771741, 68 руб., что отличается в большую сторону от испрашиваемой истцом и подтвержденной ответчиком суммы долга на 1, 11 руб.
В судебном заседании истец [Г.] А.Э. просил взыскать в его пользу задолженность в размере, указанном ответчиком в справке от 27.01.2021 года, а именно в сумме 771741, 68 руб.
Суд считает, что незначительное расхождение в сумме долга, на 1, 11 руб., связано с округлением числовых значений.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности ответчика перед [Г]ом А.Э. именно за период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере, испрашиваемом им, в сумме 771741, 68 руб.
Ввиду того, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена ответчиком перед истцом, в силу положений ст.ст.21, 22, 56, 1229, 135, 136, 140 ТК РФ подлежит взысканию в пользу [Г]а А.Э. с ООО «Новомосковский молочный комбинат».
Факт начисления работнику заработной платы подтвержден в судебном заседании истцом предоставлением им справки о доходах за 2020 год помесячно, выданной ООО «Новомосковский молочный комбинат».
В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Частью 6 ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена
Несмотря на неоднократные запросы у стороны ответчика документов, подтверждающих возможные возражения по иску, в том числе Положение об оплате труда работников, коллективный договор, с целью установления сроков выплаты заработной платы, таковых документов стороной ответчика суду представлено не было.
Ключевая ставка, установленная банком России, составила: в период с 27.07.2020 года по 21.03.2021 года – 4, 25%.
Ввиду того, что стороной ответчика не были представлены суду сведения о датах выплаты заработной платы истцу, установленных локальными нормативными актами предприятия, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, т.е. не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и с 16 числа месяца, следующего за отчетным, производится расчет компенсации за задержку выплаты.
Задолженность за июль 2020 года составляет в размере 114944 руб.
Тогда с 16.08.2020 года (следующий день после даты выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ) по 12.02.2021 года (день подачи искового заявления истцом) размер денежной компенсации в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, составит: 114944 руб. :100% х 4, 25% (ключевая ставка) :150 х 181 день (дни просрочки в период с 16.08.2020 года по 12.02.2021 года) = 5894, 71 руб.
Аналогично производится расчет за последующие месяцы задолженности, с учетом также того, что истец просил произвести расчет денежной компенсации, в том числе за декабрь 2020 года, исходя из суммы в размере 312340 руб., без учета 0, 68 руб., как это усматривается из справки 2-НДФЛ за декабрь 2020 года.
Суд считает приведенный истцом расчет денежной компенсации за неправомерную задержку выплаты заработной платы арифметически верным, соответствующим требованиям положений ст.236 ТК РФ, размер ключевой ставки ЦБ РФ применен правильно, с которым суд соглашается.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, в общем размере 23313, 25 руб. за период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года включительно, по состоянию на 12.02.2021 года.
Суд не находит оснований не доверять представленному истцом расчету денежной компенсации, подлежащей выплате ему в соответствии с правилами ст.236 ТК РФ, от ответчика каких-либо возражений относительно представленного расчета не приведено, контррасчет не представлен.
Таким образом, в указанной части суд в полном объеме удовлетворяет заявленные истцом требования.
При этом, очередность кредиторов в рамках дела о банкротстве не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.
Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации причиненного ему морального вреда, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия неправомерных действий или бездействий работодателя является безусловным доказательством причинения работнику физических и нравственных страданий. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, длительность периода невыплаты заработной платы, пребывания семьи истца в связи с этим в сложных материальных условиях, пребывание его в условиях психотравмирующей ситуации, то, что заработная плата не выплачена ему до настоящего времени, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд определяет размер компенсации причиненного [Г.] А.Э. морального вреда в сумме 2000 рублей, руководствуясь при этом, требованиями разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав работника и его индивидуальных особенностей. Суд находит указанную сумму соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Однако, заявленная [Г]ом А.Э. сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является явно завышенной, поскольку степень его нравственных страданий, о которых он сообщил в судебном заседании, неадекватна указанной сумме. Доказательств обращения в медицинское учреждение именно ввиду причиненных нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой заработной платы, истцом в судебном заседании представлено не было, с учетом того, что он является <данные изъяты> и по состоянию здоровья периодически нуждается в медицинской помощи.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.36 НК рф.
С удовлетворенного судом размера исковых требований в 795054, 93 руб. (задолженность по заработной плате 771741, 68 руб. + компенсация по ст.236 ТК РФ 23313, 25 руб.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 11150, 55 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с положениями п.3 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет - 6000 рублей, для физических лиц – 300 рублей.
Поскольку одновременно истцом было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требование неимущественного характера, то в данном случае с ответчика ООО «Новомосковский молочный комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. По настоящему делу иск предъявлен к организации - юридическому лицу, не освобожденному от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также поскольку государственная пошлина не была оплачена истцом, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 11450, 55 руб. (11150, 55+300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.
Таким образом, заявленные истцом [Г]ом А.Э. требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования [Г.] [А.] [Э]а к ООО «Новомосковский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский молочный комбинат», юридический адрес: 301657, Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск, ул.Вахрушева, д.6, ОГРН 1157154028657, инн/кпп 7116149771/711601001, дата регистрации юридического лица 2.11.2015 года, в пользу [Г]а [А.] [Э.] дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за период с 1.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 771741 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб. 68 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере 23313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части иска [Г.] А.Э. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский молочный комбинат», юридический адрес: 301657, Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск, ул.Вахрушева, д.6, ОГРН 1157154028657, инн/кпп 7116149771/711601001, дата регистрации юридического лица 2.11.2015 года, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 11450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Полезный отзыв?
(1)
