ООО Ноосфера директор Холмогоров Владимир Станиславович: невыплата зарплаты
Дело № 2-9957/2021
14rs0035-01-2021-019428-24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 ноября 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Н.] Н.И., при секретаре [С.] В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [О.] [П.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноосфера» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноосфера» (далее - ООО «Ноосфера»), просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ноосфера» в период с 01.05.2021 по 05.09.2021, возложить на ООО «Ноосфера» обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о работе в указанной организации в должности ___, взыскать заработную плату в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., обязать направить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01.05.2021 был допущен к работе в ООО «Ноосфера», между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ от 01.05.2021, была достигнута договоренность о выплате ежеквартального вознаграждения в размере 90 000 руб., истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика [Л.] А.А., действующий на основании доверенности, относительно исковых требований возражал, считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании свидетель [К.] А.С. показал, что заключил с ООО «Ноосфера» договор об оказании услуг в мае 2021 года. Услуги по ремонту и техническому обслуживанию осуществляет по мере необходимости, по вызову Общества. Режим работы в Обществе не установлен. Вознаграждение получал на основании акта выполненных работ. Совместно с истцом выезжал на техническое обслуживание системы «Платон», а также на установку видеокамер. Ежемесячно получает по 45 000 руб. Дополнительно получал вознаграждение по факту оказанных услуг. Техническое обслуживание системы «Платон» осуществляется ежеквартально.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса РФ.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений ( ст. 68 Трудового Кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Ноосфера» и [О.] П.И. был заключен договор оказания услуг от 01.05.2021 года, со сроком до 31.12.2021.
Согласно данному договору исполнитель (истец) обязался осуществлять техническое обслуживание и адаптацию программного обеспечения.
Исполнитель взял на себя следующие обязательства выполнять работы (оказывать услуги) на свой риск и сдавать их в установленный договором срок; оформить результаты выполнения работ (оказания) услуг в установленном договоре порядке; в случае выявления заказчиком отступлений от условий договора либо выявления недостатков в работе, устранить их в сроки, установленные заказчиком; соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности в случае выполнения работ (оказания услуг) в помещениях и с использованием оборудования заказчика.
Стороны пришли к соглашению, что сумма вознаграждения за выполненные работы (оказанные услуги) не является фиксированной и определяется согласно Акта выполненных работ по согласованию сторон.
Согласно договору заказчик производит оплату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, предоплата в размере 100% суммы, согласно раздела 5 Договора.
Сторонами не оспаривается, что в мае 2021 года истец выполнил монтажные работы в ресторане Rooms, а также произвел техническое обслуживание. Ответчик произвел оплату за май 2021 в размере 43 653 руб.
В июне 2021 года истец произвел сервисные работы, монтаж видеонаблюдения, демонтаж ЛВС и камер видеонаблюдения, монтаж ЛВС и камер видеонаблюдения, пусконаладочные работы, а также техническое обслуживание. Ответчик произвел оплату за июнь 2021 в размере 66 153 руб.
С июля 2021 истец работу в Обществе не осуществлял, что сторонами также не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Из пояснений истца следует, и стороной ответчика не оспаривается, что истец осуществлял работы по заявкам, которые поступали непосредственно ответчику.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов дела, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами, содержат признаки, характерные для трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций, отсутствие указаний конкретно выполняемых объемов работ, регулярность (ежемесячный характер) взаиморасчетов, отсутствие привязки к конечным результатам работ, деятельность, направленная на выполнение конкретных заданий, конкретных действий, исполнение функционала сверх оговоренного в договоре (по мере поступления запросов от клиентов Общества).
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между ООО «Ноосфера» и [О.] П.И. трудовых отношений.
Ссылки о том, что статус истца в договоре определен как «самозанятый», с применением специального налогового режима, не опровергает факт наличия между сторонами трудовых отношений.
Сведений о том, что договор от 01.05.2021 расторгнут по инициативе ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о признании отношений трудовыми, а также производное требование о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, не основан на нормах материального права.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности по выполнению работ, определяемых Обществом.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Поскольку факт возникновения трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, то имеются основания для удовлетворения производных требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Стороны пришли соглашению, что сумма вознаграждения за выполненные работы (оказанные услуги) не является фиксированной и определяется согласно Акта выполненных работ по согласованию сторон.
Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату за выполненные истцом работы в размере 109 806 руб.
Сведений о том, что истец выполнил иные работы, которые не были оплачены ответчиком, материалы дела не содержат и истцом суду не предоставлено.
Доводы истца о том, что стороны пришли к соглашению о ежеквартальном вознаграждении в размере 30 000 руб. судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск [О.] [П.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноосфера» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать отношения между [О.] [П.] [И]ем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ноосфера» в период с 01.05.2021 по 05.09.2021 трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ноосфера» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу [О.] [П.] [И.] на должность ___ с 01.05.2021 и расторжении Трудового договора по инициативе работника 05.09.2021, произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноосфера» в пользу [О.] [П.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноосфера» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. [Н.]
Копия верна, судья Н.И. [Н.]
Секретарь с/з В.Е. [С.]
Решение изготовлено 11.11.2021
Полезный отзыв?
(1)
Самозанятый: отзывы о работе в Якутске (1 отзыв) →
Работа в Якутске (151 отзыв) →