ООО НПФ "Электроаппарат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4101/2021 ~ М-2469/2021

Дата решения: 09.11.2021

Истец (заявитель): Прокурор Советского района в интересах [Г.] Н.В.

Ответчик: ООО НПФ «Электроаппарат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

32rs0027−01−2021−004030−20

Дело № 2−4101/2021

решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень т.ю.

при секретаре [Н.] Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска, действующей на основании доверенности № 24/2021 от 29.09.2021 г., [Ч.] М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов [Г.] Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в интересах [Г.] Н.В. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по обращению [Г.] Н.В. проведена проверка по соблюдению Трудового законодательства ООО «НПФ «Электроаппарат», которой выявлена задолженность по выплате ответчиком заработанной платы за апрель 2021 года размере 16 896 руб., задолженность по авансу за май 2021 в размере 3 000 руб. [Г.] Н.В. обратился к прокурору Советского района г. Брянска с просьбой о защите его нарушенных прав в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработанной плате. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу [Г.] Н.В. задолженность по заработной плате за апрель 2021 г. в размере 16 896 руб.., денежную компенсацию в размере 107 руб. 01 коп., задолженность по авансу за май 2021 г. в размере 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением суда от 27.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «НПФ «Электроаппарат» [К.] С.В.

Определением суда от 09.11.2021 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2021 г. в размере 16 896 руб., денежной компенсации в размере 107 руб. 01 коп., задолженности по авансу за май 2021 г. в размере 3 000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части и принятием его судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца [Г.] Н.В., представителя ответчика ООО «НПФ «Электроаппарат», третьего лица временного управляющего ООО «НПФ «Электроаппарат» [К.] С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Брянска Чемоданова М.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «НПФ «Электроаппарат» в пользу [Г.] Н.В. компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 3 000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [Г.] Н.В. с <дата> трудоустроен в ООО «НПФ «Электроаппарат» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №…к от <дата>.

Согласно трудовому договору №… от <дата> заработанная плата [Г.] Н.В. составляет 16 650 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Имелась задолженность перед [Г.] Н.В. по заработанной плате за апрель 2021 г. в размере 16 896 руб., по авансу за май 2021 в размере 3 000 руб., а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 107 руб. 01 коп.

Указанная задолженность, в настоящее время работодателем выплачена, однако факт нарушения прав работника на своевременное получение денежного вознаграждения за труд в данном случае установлен.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработанной платы за апрель 2021 года и аванса за май 2021 г. объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК рф).

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в пользу [Г.] Николая Васильевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в бюджет муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т. Ю. Сочень

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021 г.