ООО НПФ "Электроаппарат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1112/2022 (2−6049/2021;) ~ М-4487/2021

Дата решения: 21.01.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Советского района г.Брянска в интересах [С.] Андрея [В.]

Ответчик: ООО НПФ «Электроаппарат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 32rs0027−01−2021−008236−12

Дело № 2−1112/2022

решение

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи [А.] э.в.

при секретаре [А.] ю.д.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Брянска в интересах [С.] Андрея [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Брянска обратился в интересах [С.] А.В. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по обращению [С.] А.В. проведена проверка по соблюдению Трудового законодательства ООО «НПФ «Электроаппарат», которой выявлена задолженность по выплате ответчиком заработанной платы. Прокурором установлено, что приказом должностного лица ООО «НПФ «Электроаппарат» №…к от <дата> [С.] Андрея [В.] приняли на работу в качестве <данные изъяты>. Между ним и вышеуказанным обществом заключен трудовой договор №… от <дата>. Между тем, согласно информации, представленной в прокуратуру района ООО «НПФ «Электроаппарат», по состоянию на 29.09.2021 года. у организации имеется образовавшаяся перед заявителем задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в размере 14 772 рубля, за июль 2021 года в размере 14 139 рублей, за август 2021 года в размере 113 340 рублей, общей суммой задолженности в размере 142 251 рубль.

Ссылаясь на эти обстоятельства, прокурор после уточнения иска просил суд взыскать в пользу [С.] Андрея [В.] задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 113 340 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НПФ «Электроаппарат» Колесников с.в.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Брянска по доверенности Орловская Н.В. исковые требования в уточненном виде поддержала, просила их удовлетворить.

Истец [С.] А.В., представитель ответчика ООО «НПФ «Электроаппарат» и третье лицо временный управляющий ООО «НПФ «Электроаппарат» Колесников С.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика ООО «НПФ «Электроаппарат» [С.] Г.А. просила о рассмотрении дела без ее участия, а также просила суд в связи с тяжелым финансовым положением общества уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя прокуратуры Советского района г. Брянска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №…к от <дата> [С.] А.В. принят на работу в ООО «НПФ «Электроаппарат» в качестве <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору №… от <дата> заработанная плата [С.] А.В. составляет 14 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Перед [С.] А.В. имелась задолженность по заработанной плате за июнь 2021 года в размере 14 772 рубля, за июль 2021 года 14 139 рублей, за август 2021 года 113 340 рублей, на общую сумму 142 251 рубль.

Указанная задолженность, в настоящее время работодателем выплачена частично, что подтверждается платежным поручением № 1075 от 24.09.2021 года задолженность за июнь 2021 года в размере 14 772 рубля, платежным поручением № 1169 от 27.09.2021 года задолженность за июль 2021 года в размере 14 139 рублей.

Осталась невыплаченной задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 113 340 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за август 2021 года составила 113 340 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав [С.] А.В. в части выплаты заработанной платы, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК рф).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 477 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов [С.] Андрея [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в пользу [С.] Андрея [В.] задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 113 340 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в пользу [С.] Андрея [В.] компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. [А.]

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.01.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2022 г.