ООО "ОК Дизайн": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и процентов за задержку.

Номер дела: 2−6010/2022 ~ М-6024/2022

Дата решения: 06.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [В.] [Г.]

Ответчик: ООО «ОК Дизайн»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид 50rs0042−01−2022−008245−17

№2−6010/2022

заочное решение

именем российской ффедерации

06.12.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи [С.] О.О.,

при секретаре [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску стекольщикова к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК дизайн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

[С.] В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ОК дизайн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «ОК дизайн» на должность инженера по проектно-сметной работе с окладом 70 000 рублей в месяц. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [С.] В.Г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчётным листком. Задолженность ответчика перед истцом составляет 195 482 рубля 81 коп. Обратившись в суд, просит взыскать с ООО «ОК дизайн» в пользу [С.] В.Г. невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 195 482 рубля 81 коп., а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 32 236 рублей 92 коп. (л.д.4−5).

В судебном заседании истец [С.] В.Г. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОК дизайн» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту нахождения (л.д.17−19, 29−31), от получения которой уклонился (л.д.29). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между [С.] В.Г. и ООО «ОК дизайн» заключен трудовой договор №25, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «ОК дизайн» на должность инженера по проектно-сметной работе с окладом 70 000 рублей в месяц (л.д.10−11).

Согласно п. 9.6 Трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первый месяц до 25-го числа этого месяца; за вторые полмесяца до 15-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем производить выплату заработной платы накануне этого дня.

Из трудовой книжки следует, что истец уволилась дд.мм.гггг (л.д.11−11 об.).

Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком ООО «ОК дизайн» истцу не выплачена заработная плата, размер долга составляет 195 482 рубля 81 коп. (л.д.13).

Обратившись в суд, [С] В.Г. просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ на дату постановления судом настоящего заочного решения ответчиком ООО «ОК дизайн» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по зарплате в размере 195 482 рубля 81 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 32 236 рублей 92 коп.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом [С.] В.Г. представлен расчет компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы (л.д.6−9), который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 477 рублей 20 коп.

По правилам статьи 211 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате превышает три месяца, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 103, 167, 194−199, 211, 233−235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования стекольщикова к ООО «ОК дизайн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК дизайн» (<данные изъяты>) в пользу стекольщикова (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 195 482 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 81 коп.

Взыскать с ООО «ОК дизайн» в пользу стекольщикова проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32 236 (тридцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 92 коп.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ОК дизайн» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 5 477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья  — О.О. [С.]