ООО "Орловский проволочный завод": невыплата зарплаты
Дело № 2-3582/021
решение
Именем Российской Федерации
8 декабря 2021 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи [М.] т.а.,
при секретаре судебного заседания [П.] л.в.,
помощник судьи [Д.] о.с.,
с участием истца [Н.] о.а.,
представителя процессуального истца прокурора Капустянской г.в.,
истца [Н.] о.а.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3582/21 по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах [Н.] [О.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,
установил:
прокурор Советского района г.Орла обратился в суд в интересах [Н.] [О.] [А.] с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что [Н.] о.а. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ей не выплачена заработная плата. В связи с этим процессуальный истец просил суд взыскать в пользу [Н.] о.а. с ответчика заработную плату за апрель 2021 года в сумме 18 886, 62 руб.. отплату за отпуск за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 9 913, 4 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 353, 5 руб., также просил обратить решение к немедленному исполнению.
в ходе судебного разбирательства, в связи с показаниями специалиста – фио7 представитель процессуального истца с согласия истца уточнила исковые требования – просила суд взыскать в пользу истца заработную плату за апрель 2021 года в сумме 14 685, 7 руб., компенсацию за просрочку выплаты за период до дд.мм.гг в сумме 1 311, 93 руб., в остальной части требования оставила без изменения.
Истец [Н.] о.а. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования – дополнительно просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
в ходе судебного разбирательства истец [Н.] о.а., представитель процессуального истца прокурор Капустянская г.в. поддержали уточнённые исковые требования. Истец [Н.] о.а. дополнительно пояснила, что фактически прекратила трудовую деятельность у ответчика дд.мм.гг, однако, по настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, из-за неправомерных действий ответчика она находится в затруднительном материальном положении, вынуждена защищать свои права в судебном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
в соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
в судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с дд.мм.гг истец была принята на работу в ооо «Орловский проволочный завод» на должность <данные изъяты>, работала в организации ответчика по дд.мм.гг.
у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, заявленный процессуальным истцом период – апрель 2021 года.
Судом установлено, что ранее состоявшимся решением Советского районного суда г.Орла от 23.08.2021 года по делу № 2-2011/21 в пользу [Н.] о.а. с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года в общей сумме 68 809, 52 руб.
в судебном заседании дд.мм.гг был допрошен в качестве специалиста работник фио7 который показал следующее.
Решением суда от дд.мм.гг в пользу [Н.] о.а. была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2021 года исходя из данных, представленных ответчиком (справка), согласно которым задолженность перед [Н.] о.а. за апрель составляла 7 046, 75 руб. Однако данная сумма не являлась достоверной - фактически, как следует из расчётных листов о начислении истцу заработной платы, из начисленной истцу оплаты труда за данный период – 18 886, 82 руб. - фактически ответчиком был признан долг в сумме 1 745, 75 руб., данная сумма в составе общего долга 68 809, 809, 52 руб. и была взыскана решением суда от дд.мм.гг. Как было установлено из расчётных листков, фактически в состав взысканной ранее решением суда от дд.мм.гг суммы 68 809, 52 руб. входили задолженности за следующие периоды: заработная плата за июль – 43 820, 33 руб., долг за предыдущий период, который образовался по июнь 2021 года – 27 847, 19 руб.: заработная плата за июнь 17 680 руб. минус 2 299 руб. ндфл, задолженность за май 12 315, 6 руб. минус 1600 руб. ндфл и долг за апрель 1 745, 75 руб. Таким образом, из начисленной истцу заработной платы за апрель 2021 года 18 886, 82 руб. минус 2 456 руб. ндфл минус 1 745.75 руб. - взысканный решением суда от дд.мм.гг долг - фактическая верная оставшаяся задолженность по оплате за апрель 2021 года составила 14 685, 07 руб. Также указал, что задолженность по отпускным за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг отражена в расчётном листе за ноябрь 2020 года и составляет 9 913, 4 руб. – данная сумма не отражена в расчётном листке за указанный период в составе фактически выплаченных истцу сумм, что свидетельствует о том, что данная сумма является долгом работодателя перед истцом.
Пояснения специалиста подтверждаются представленными в материалы дела расчётными листками ответчика, расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что на настоящий момент фактический размер задолженности ответчика перед истцом за апрель 2021 года составляет 14 685, 7 руб., задолженность по отпускным за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляет 9 913, 4 руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
в силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Процессуальным истцом заявлено о начислении истцу компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм за период по 08.12.2021 года в сумме 1 311, 93 руб. Данная сумма, при установленном судом факте невыплаты по настоящее время истцу вышеуказанных платежей, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установленном судом факта нарушения ответчиком трудовых прав [Н] о.а. суд признаёт за ней право на взыскание компенсации морального вреда. Учитывая, что истец прекратила трудовую деятельность в июле 2021 года, по настоящее время долг ответчика по оплате труда перед ней не погашен, она вынуждена была дважды обращаться в суд, суд приходит к выводу о разумных пределах компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 939, 9 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.
в соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «о судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 гпк рф, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение в части взыскания долга по заработной плате и оплате отпуска по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах [Н.] [О.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу [Н.] [О.] [А.] задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в сумме 14 685, 7 руб., задолженность по оплате отпуска за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 9 913, 4 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по дд.мм.гг в сумме 1 311, 93 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
в части взыскания заработной платы в сумме 14 685, 7 руб. и оплаты отпуска в сумме 9 913, 4 руб. решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 939, 9 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Председательствующий т.а. [М.]
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Завод и фабрика: отзывы о работе в Ореле (5 отзывов) →
Работа для женщин: отзывы о работе в Ореле (16 отзывов) →
Работа в Ореле (546 отзывов) →
Номер дела: 2-3714/2021 ~ М-3713/2021Дата решения: 21.12.2021Истец (заявитель): [М.] [Н.] Николаевич, Прокурор Советского района г. ОрлаОтветчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-3714/2021 заочное решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2021 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в со...
Номер дела: 2-3803/2021 ~ М-3710/2021Дата решения: 20.12.2021Дата вступления в силу: 25.03.2022Истец (заявитель): Прокурор Советского района г. Орла, [Ф.] [С.] [А.]Ответчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 57rs0023-01-2021-005529-57 2-3803/2021 заочное решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2021...
Номер дела: 2-3630/2021 ~ М-3588/2021Дата решения: 14.12.2021Дата вступления в силу: 18.01.2022Истец (заявитель): [Н.] [М.] [А.]Ответчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2-3630/2021 решение Именем Российской Федерации 14 декабря 2021 года г.Орел Советский районный суд города Орла в составе...
Номер дела: 2-3738/2021 ~ М-3712/2021Дата решения: 06.12.2021Дата вступления в силу: 22.01.2022Истец (заявитель): [Б.] [Л.] Алексеевна, Прокурор Советского района г. ОрлаОтветчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 57rs0023-01-2021-005531-51 Дело №2-3738/2021 заочное решение Именем Российской Федерации 06 д...
Номер дела: 2-2011/2021 ~ М-1660/2021Дата решения: 23.08.2021Дата вступления в силу: 19.10.2021Истец (заявитель): [Н.] [О.] Александровна, Прокурор Советского района г.ОрлаОтветчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2-2011/2021 заочное решение Именем Российской Федерации 23 августа 2021 года г.Орел С...
Номер дела: 2-2013/2021 ~ М-1666/2021Дата решения: 23.08.2021Дата вступления в силу: 19.10.2021Истец (заявитель): [Н.] [М.] Александрович, Прокурор Советского района г.ОрлаОтветчик: ооо "Орловский проволочный завод" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2-2013/2021 заочное решение Именем Российской Федерации 23 августа 2021 года г.Орел С...
Добавить комментарий