ООО "Отель-Сервис": невыплата зарплаты
Дело: № 2-7812/2022
уид: 50rs0028-01-2022-008007-18
решение
именем Российской Федерации
«10» ноября 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи [С.] д.а.;
при секретаре судебного заседания [М.] О.Д.,
помощнике судьи [С.] М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7812/2022 по иску [Г.] [Д.] Денисовны к ООО «Отель-Сервис» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании денежных средств,
установил:
фио8 обратилась в суд с иском к ООО «фио9» с требованиями о признании незаконным приказа ООО «фио11» № от дд.мм.гггг об увольнении ФИО2 по основанию за совершение прогула по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязании изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО2 с подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работника; изменении даты увольнения ФИО2 с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг; взыскании с ООО «фио12» в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по момент вынесения судом решения.
Требования истца мотивированы тем, что дд.мм.гггг истец была принята на работу в ООО «фио13» на должность Бармен-кассир. дд.мм.гггг истец была уволена за прогул. [Д.] обстоятельство истец считает незаконным, поскольку прогула не совершала.
Истец ФИО8 и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «фио14» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая расписка.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО «фио15» и ФИО2 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принята на должность бармер-кассир.
Приказом от дд.мм.гггг истец уволена с работы на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - за прогул.
Основанием увольнения послужил акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от дд.мм.гггг, акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от дд.мм.гггг.
В ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения Трудового договора работодателем.
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 ТК рф).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК рф).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно с ч.1, ч.5, ч. 6 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской федерации» от 17.04.2004 г. № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; дата увольнения при этом должна быть изменена на дату вынесения решения судом (части третья, четвертая, седьмая статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения спора генеральный директор ООО «фио16» ФИО5 исковые требования о взыскании денежных средств признала.
Также в судебном заседании от ответчика поступил расчет оплату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 76 280, 16 рублей, истец и его представитель против представленного расчета не возражали, данный расчет судом проверен и признан верным.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, и принятия признания иска судом, как не противоречащего закону, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836, 4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО2 (№) к ООО «фио18» (№) о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «фио19» № от дд.мм.гггг об увольнении ФИО2 по основанию за совершение прогула по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК рф.
Обязать ООО «фио23» изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО2 с подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работника; изменить дату увольнения ФИО2 с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг;
Взыскать с ООО «фио21» в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 76 280, 16 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «фио20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836, 4? рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.
Судья Д.А. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Мытищи (529 отзывов) →