ООО ПМК Сибири: невыплата зарплаты

66rs0003-01-2019-002758-55 <***>

Дело № 2-3164/2019

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.07.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [П.] Андреевича к ООО «ПМК Сибири» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[Б.] П. А. обратился в суд с иском к ООО «ПМК Сибири» с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между [Б.] П. А. и ООО «ПМК Сибири» в лице начальника отдела кадров Юзва Л. Н., действующей на основании доверенности *** от *** заключен трудовой договор *** от ***, согласно которому истец принят на основную работу в структурное подразделение производственно-технический отдел (Красноярское ОП) на должность - инженер.

Согласно п. 11.3 Трудового договора все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонними письменными дополнительными соглашениями.

*** стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому пришли к соглашению о расторжении Трудового договора с *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Указанным соглашением ответчик обязался выплатить работнику выходное пособие при увольнении в размере 316 101 рублей. Согласно п. 5 указанного соглашения работодатель должен произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в последний рабочий день, то есть не позднее ***.

Ответчиком совершена операция по перечислению денежных средств на дебетовую карту [Б.] П. А. в размере 109300, 99 рублей и 50 000 рублей, всего выплачено 159130, 99 рублей. Окончательный расчет с истцом не произведен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 156800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8754, 02 рублей и продолжить ее начисление по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца [П.] А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 160722, 07 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 40605, 06 рублей. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что *** между [Б.] П. А. и ООО «ПМК Сибири» заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым [Б.] П. А. принят на основную работу в структурное подразделение производственно-технический отдел (Красноярское ОП) на должность - инженер.

Согласно п. 11.3 Трудового договора все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонними письменными дополнительными соглашениями.

*** стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пришли к соглашению о расторжении Трудового договора с *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного соглашения ответчик обязался выплатить работнику выходное пособие при увольнении в размере 316 101 рублей. Согласно п. 5 дополнительного соглашения работодатель должен произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в последний рабочий день, то есть не позднее ***.

Приказом *** от *** [Б.] П. А. уволен с ***

ооо «ПМК Сибири» истцу выплачено 159 130, 99 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд соглашается, что задолженность составила 156800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения образовавшейся задолженности по заработной плате суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 156800 рублей подлежат удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера ставки рефинансирования, сроков выплаты заработной платы и размера недополученных сумм, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составляет 12123, 83 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение Трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК рф)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ООО «ПМК Сибири» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором *** от *** и квитанцией *** от ***.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4878, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [Б.] [П.] Андреевича к ООО «ПМК Сибири» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПМК Сибири» заработную плату в размере 156800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере12123, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ПМК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4878, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. [С.]