ООО "Полевая": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-24/2022 (2-3981/2021;) ~ М-3087/2021

Дата решения: 17.01.2022

Дата вступления в силу: 01.02.2022

Истец (заявитель): [И.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО "Полевая"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-24/2022

уид 61rs0007-01-2021-004757-17

решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [П.] Д.А.,

при секретаре [С.] Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО1 к ООО «Полевая» о взыскании заработной платы, -

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста погрузочной машины с окла<адрес>.130 руб. в месяц, что подтверждается прилагаемой копией Трудового договора. В соответствии со ст. 5.1.1 Договора установлена процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 80%. Пункт 5.1.2 Договора установил районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 7. Пункт 5.1.3 Договора предусматривал надбавку к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4%. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату путем перечисление денежных средств на банковский счет, который был определен истцом (п.5.6 Договора). Истцу выплачена заработная плата в следующем размере: дд.мм.гггг по платежному поручению № в размере 4.390 руб. 07 коп; дд.мм.гггг по платежному поручению №.943 руб. 26 коп.; дд.мм.гггг по платежному поручению №.210 руб. 95 коп.; дд.мм.гггг по платежному поручению № руб.; дд.мм.гггг по платежному поручению №.763 руб. 72 коп., итого за указанный период выплачена заработная плата в размере 170.027 руб. При выплате заработной платы ответчик не предоставлял расчеты, каким образом определялся размер начисленных денежных средств, чем нарушил требования ст. 136 ТК РФ в соответствии с которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

дд.мм.гггг истец был уволен на основании своего заявления. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Данное требование ответчиком исполнено не было. дд.мм.гггг истцом была получена справка о доходах и суммах налога физического лица. Ответчик, предоставил в налоговый орган данные о получателе дохода - на ИО1. В налоговый орган ответчик предоставил сведения о доходах истца с июня по сентябрь 2020 г. на общую сумму 412.638 руб. 35 коп., фактически выплачено 170.027 руб., разница в сведениях, предоставленных в налоговый орган и, фактически истцу выплаченной составляет 242.611 руб. 35 коп. дд.мм.гггг истец направил ответчику письмо с требованием сообщить о причине установленных расхождений и выплате недостающей суммы. Повторно дд.мм.гггг истец направил претензию ответчику с требованием о выплате заработной платы в полном размере. До настоящего времени претензии не рассмотрены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период работы с июня по сентябрь 2020 г., в размере 242.611 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 85.559 руб. 89 коп.

Истец в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ему не была выплачена заработная плата в размере 85.559 руб. 89 коп, якобы выплаченная ему по расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг и платежной ведомости, так как его подпись в указанной ведомости подделана работодателем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым заработная плата истцу в сумме 85.559 руб. 89 коп была выплачена ему по расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг и платежной ведомости, о чем в указной ведомости имеется его собственноручная подпись.

Суд, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ИО1 работал в ООО «Полевая» на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг в должности машиниста погрузочной машины с дд.мм.гггг, что подтверждается трудовым договором и не оспаривается сторонами /л.д. 74-76/.

Приказом от дд.мм.гггг ИО1 был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации /л.д. 78/ на основании его заявления об увольнении по собственному желанию /л.д. 78об/.

В силу статей 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу статей 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Фактически на рассмотрении суда имеется спор между сторонами о выплате причитающейся истцу суммы заработной платы в размере 85.559 руб. 89 коп, которая согласно представленным ответчиком расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг и платежной ведомости, была получена работником.

Так как истец в судебном заседании заявил, что подпись в указанной платежной ведомости в получении заработной платы в размере 85.559 руб. 89 коп выполнена не им и указанную сумму он не получал, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт» (<адрес>), на разрешение которой был поставлен вопрос:

- кем от имени ИО1, им самим или другим лицом выполнена подпись, расположенная в расходном кассовом ордере № от дд.мм.гггг в столбце 5 «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)»?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «161 Эксперт» № от дд.мм.гггг подпись от имени ИО1 в расходном кассовом ордере № от дд.мм.гггг выполнена не ИО1, а иным лицом /л.д. 192-203/.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные сторонам доказательства, суд полагает возможным признать заключение судебного эксперта ООО «161 Эксперт» № от дд.мм.гггг относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по специальности.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ИО1 не проставлял свою подпись в расходном кассовом ордере № от дд.мм.гггг и платежной ведомости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на расходный кассовый ордер № от дд.мм.гггг и платежную ведомость, которые по его мнению подтверждают получение ИО1 заработной платы в сумме 85.559 руб. 89 коп, что не нашло подтверждения в судебном заседании, а напротив было опровергнуто выводами судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, ответчиком не предоставлено суду доказательств получения от него истцом спорной суммы заработной платы в размере 85.559 руб. 89 коп, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им по оплате судебной экспертизы в размере 35.000 руб.

Указанные расходы были понесены истцом для защиты своего нарушенного ответчиком права, являлись необходимыми, подтверждены имеющимися в деле квитанциями об оплате, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Взыскать с ООО «Полевая» в пользу ИО1 заработную плату в размере 85.559 руб. 89 коп, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35.000 руб.

Взыскать с ООО «Полевая» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.766 руб. 80 коп.

Мотивированное решение суда составлено дд.мм.гггг

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья [П.] д.а.