ООО "Премиум Сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1336/2021 ~ М-1327/2021

Дата решения: 25.10.2021

Истец (заявитель): Пермский транспортный прокурор, [У] [М.] [А.]

Ответчик: ООО "Премиум Сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1336/2021

59rs0044-01-2021-001935-73 подлинник

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 25 октября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.А.,

с участием представителя истца [Ш.] С.А., истца [У.] М.А.,

при секретаре [М.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов [У.] [М.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по предоставлению сведений по производству отчислений в пенсионный орган,

У С Т А Н О В И л:

Пермский транспортный прокурор в защиту интересов [У.] М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» и [У.] М.А. в период с дата по дата, взыскании задолженности по заработной плате в размере данные изъяты, компенсации за невыплату заработной платы в размере данные изъяты; возложении обязанности по предоставлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на [У.] м.а.

В обоснование предъявленных требований Пермский транспортный прокурор указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» оказывало Открытому акционерному обществу « РЖД» услуги по уборке помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах на основании договора возмездного оказания услуг от дата .../.... ООО «Премиум Сервис» привлекло для фактического исполнения указанных услуг ООО «демидов», заключив с данной субподрядной организацией договор возмездного оказания услуг. Данные работы выполнены и оплачены Заказчиком. Для непосредственного выполнения работ по уборке помещений, платформ железного дороги территории был необходим персонал (работники). От имени ООО «Премиум Сервис» СНВ было предложено осуществлять контроль за деятельностью работников по уборке помещений и территории. В период с дата по дата от имени Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» СНВ набирала сотрудников (работников) для выполнения работ по уборке помещений, территории и платформ железной дороги, организовывала и контролировала их работу, составляла табеля учёта рабочего времени и подписывала акты выполненных работ. СНВ проводила данную деятельность по заданиям (поручению) руководства Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», в том числе привлекла к работе [У.] М.А., которая в период с дата по дата выполняла работу по уборке прилегающей территории к пассажирскому зданию станции Бисер Свердловской железной дороги (перрон, входная группа вокзала).. Поскольку [У.] М.А. была допущена к работе с ведома и по поручению представителей ООО «Премиум Сервис» между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении работником трудовой функции по профессии «уборщик территории». Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовой договор между [У.] М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» не был заключён. Работодатель Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» не выплачивало [У.] М.А. заработную плату, поэтому с дата [У.] М.А. прекратила отношения с организацией. Заработная плата ей не выплачена за период с дата по дата. В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с дата минимальный размер оплаты труда составляет данные изъяты. Для Пермского края установлен районный коэффициент к заработной плате. Соответственно, невыплаченная заработная плата за месяц составляет данные изъяты (данные изъяты). За дата рабочих дней, отработанных [У.] М.А. в дата, невыплаченная заработная плата составляет данные изъяты (данные изъяты). Всего задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет данные изъяты, данные изъяты. В связи с несвоевременностью оплаты труда работник имеет право на получение от работодателя денежной компенсации за задержку выплат на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. По состоянию на дата размер компенсации составляет данные изъяты, компенсация рассчитана за период с дата по дата. Также ответчиком не были предоставлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись.

В судебном заседании помощник прокурора Шурова С.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Истец [У.] М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора. Суду пояснила, что действительно в период с дата по дата она осуществляла работы по уборке территории, прилегающей к пассажирскому зданию станции Бисер Свердловской железной дороги (перрон, входная группа вокзала). Данную работу она нашла через соц. сети. На работу ее принимала и допускала до работе СНВ, представившись бригадиром от ООО «Премиум сервис». На работу она вышла дата. Договаривались о том, что график работы будет 5 через 2, но данный график менялся в зависимости от количества выпадающих осадков и объемов работы. О проведенной работе она ежедневно отчитывалась СНВ путем отправления в ее адрес фотоотчетов. Также пояснила, что при оформлении ее на работу ей была предложена заработная плата в размере данные изъяты. Обещали выплачивать заработную плату один раз в месяц по истечении календарного месяца. Она по запросу СНВ также посредством электронной почты отправляла свои документы для заключения с ней договора, однако никакой договор: ни трудовой, ни гражданско-правового характера с ней заключен не был. Заработная плата за фактически отработанное время с дата по дата ей не выплачена по настоящее время.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства юридическому адресу местонахождения. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту нахождения ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту нахождения, согласно сведениям из егрюл, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц ОАО « РЖД», ООО « демидов», ИП [Г.] извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, приходит к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг для бизнеса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.157-162).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

[У.] М.А. обратилась к Пермскому транспортному прокурору с заявлением об отсутствии документального подтверждения трудовых отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», о невыплате работодателем заработной платы и компенсации за задержку оплаты труда, несообщении работодателем в Пенсионный Фонд сведений о работнике (л.д.18-19).

При таком положении суд полагает, что прокурор вправе предъявить иск в защиту прав гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Предъявленные требования основаны на том, что истец выполнял трудовые обязанности по поручению и заданию ответчика, заработная плата не выплачена в полном размере.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В положениях пункта 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьёй 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключённого в установленном порядке между сторонами Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из данных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие Трудового договора, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора – заключённым при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от дата ... ( л.д.23) на основании обращений, в том числе [У.] М.А. ( л.д.18-19), проведена проверка исполнения ООО «Премиум Сервис» законодательства о труде, об оплате труда.

дата между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги КИН и ООО «Премиум Сервис» в лице генерального директора КАВ заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах .../оаэ-... (л.д. 41-51, 182-205).

В соответствии с данным договором на объектах железнодорожного транспорта в Горнозаводском районе производилась уборка территорий, платформ и служебных и производственных помещений. Работы выполнялись по наряд-заказам структурных подразделений ОАО «РЖД» и контролировались Пермской дистанцией гражданских сооружений.

дата между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг ..., предметом которого являлось принятие обязательств оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Свердловской железной дороги (л.д. 57-68). В перечень объектов данного договора, объекты ОАО «РЖД» Пермского региона не входят.

Также, дата между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг ..., предметом которого являлось принятие обязательств оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах (л.д. 69-81).

Согласно п. 4.1.8 Договора ..., исполнитель (ООО «Демидов») после подписания Договора ... не позднее чем через 10 календарных дней обязан предоставить данные в части задействованного при оказании услуг персонала, а именно ФИО, паспортные данные, ИНН, снилс, а также согласия таких лиц на обработку их персональных данных. В случае непредставления указанной информации Заказчик (ООО «Премиум Сервис») вправе расторгнуть договор одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №... от дата, подписанного ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Cвердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах, в том числе Чусовском производственном участке в период с дата по дата выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 86-87, 210-215).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № ... от дата, подписанного ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне железной дороги в Пермском и Свердловском регионах за период с дата по дата выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 88-89, 208-209, 216-219).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от дата подтверждается платежными поручениями ... от дата, ... от дата (л.д. 92, 97-101, 206-207).

Согласно платежным поручениям от дата ..., от дата ..., от дата ..., ООО « Премиум сервис» перечислило ООО « Демидов» денежные средства по договору оказания услуг ... на общую сумму данные изъяты (л.д.102-104). Доказательств того, что оплата производилась по договору ... (уборка территорий в том числе Пермском регионе), ответчиком суду не представлено.

Из объяснений директора ООО «демидов» ТОВ, данных им в ходе проведения прокуратурой надзорной проверки ( л.д.140-141) следует, в дата года ему позвонил КИМ, который предложил ему заняться общим бизнесом - уборкой помещений и территории, которые принадлежат ОАО «ржд», но договор будет заключаться не напрямую с ОАО «ржд», а с ООО «Премиум Сервис», которое выиграло конкурс на проведение работ, на что он согласился, в связи с чем был заключен договор по оказанию услуг по уборке. У [Е.] была доверенность на представительство ООО «Премиум Сервис». Также [Е.] сообщил, что фактически работы по уборке объектов будет выполнять ИП ГВА

Из объяснений ГВА ( л.д.142-143) установлено, что им работы по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском регионе не производились.

Из объяснения КИМ ( л.д.118-122) установлено, что он был трудоустроен в ООО «Премиум Сервис» на должность менеджера в отдел клининга. Ранее на его номер в «Wats Арр» выслана доверенность от имени ООО «Премиум Сервис», согласно которой он был уполномочен контролировать деятельность персонала, проводить согласование объекта работ/услуг, представлять интересы Общества. В конце дата года его познакомили с СНВ, которой он предложил от имени ООО «Премиум Сервис» стать бригадиром и осуществлять контроль, выход персонала по уборке территории в адрес. Через него между Сагардзе с СНВ достигнута договоренность по заработной плате в размере данные изъяты и данные изъяты, графику работы (ненормированный рабочий день). Подбором персонала занималась СНВ Примерный фонд оплаты всех сотрудников в г. Перми составлял около данные изъяты. Для оформления людей в предприятии представитель ООО «Премиум Сервис» сказал о необходимости собрать персональные данные всех сотрудников, осуществляющих работу по контрактам и выслать на почту, чего сделано не было. Для расчета заработной платы сотрудникам в г. Перми СНВ была представлена сводная таблица с указанием ФИО сотрудников, должности, размера оплаты, адрес осуществления работы. дата СНВ ему был выслан список работников, осуществляющих деятельность в г. Перми, но какие-либо договоры так и не были заключены.

Из объяснений ЖКЮ установлено, что он состоит в должности заместителя начальника Пермской дистанции гражданских сооружений с дата. На дата между Свердловской железной дорогой и ООО «Премиум Сервис» заключен договор оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском регионе. Представителем ООО «Премиум Сервис» в Пермском и Свердловском регионах был КИМ. Примерно дата КИМ сообщил, что представителем ООО «Премиум Сервис» в Пермском регионе будет СНВ, которая начала организовывать работу, активно набирать людей. К выполнению трудовых обязанностей работников ООО «Премиум Сервис» претензий у дистанции не было. В дата года от СНВ ему стало известно о том, что работники начали уходить с работы, так как непонятно, когда будут выплачивать заработную плату, не было ни одного заключенного договора с работниками.

Из объяснений СНВ следует, что она работала в должности менеджера в ООО «Премиум Сервис» в период с дата по дата. В ее должностные обязанности входило: набор сотрудников, организация работы, контроль выхода работников, составление табеля учета рабочего времени, подписание актов выполненных работ. Данную работу ей предложил КИМ, который ориентировочно дата ей позвонил и представился региональным менеджером ООО «премиум сервис» из Екатеринбурга. дата на ее электронную почту поступили документы (7 файлов): договор между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис», техническое задание, аукционные документы, калькуляция оказываемых услуг. В начале дата года КИМ сообщил ей, что необходимо собрать комплект документов для трудоустройства работников, однако трудовые договоры с работниками так и не были заключены. Все работы об уборке территории велись от лица ООО «Премиум Сервис». Уборку территорий на полигоне Пермского региона Свердловской железной дороги в ООО «Премиум Сервис» осуществляло около 100 человек. Ни с кем из работников трудовой договор или гражданско-правовой договор заключен не был, заработная плата не выплачивалась. В начале дата года она отправила всем сотрудникам ООО «Премиум Сервис» сообщение с текстом: «Трудовую деятельность компания ООО «Премиум Сервис» прекращает до полного погашения заработной платы». По окончании дата ею и представителями заказчика (ОАО «ржд») составлялись акты выполненных работ, которые они отправляли в Свердловскую железную дорогу для составления общего акта (кому именно направляли, пояснить не смогла, акты направляла ксв)

Кроме того, свидетель СНВ в судебном заседании пояснила, что [У.] М.А. работала уборщиком на территории станции Бисер Свердловской железной дороги ( перрон, входная группа вокзала) в период с дата по дата, за выполненную работу заработную плату не получила. В трудовые обязанности [У.] М.А. входила уборка платформы остановочного пункта Бисер от снега и мусора. С [У.] М.А. была договоренность по размеру заработной платы – данные изъяты в месяц. На работу [У.] М.А. принимала СНВ, действуя от имени и по заданию ООО «Премиум Сервис». Однако никакой договор с [У.] М.А. на момент ее приема и допуска на работу не заключался. [У.] М.А. работала 5 дней в неделю, иногда и в выходные. О выполненной работе [У.] М.А. также отчитывалась перед СНВ, скидывая фотографии о выполненной работе по электронной сети. На сотрудников общества, в том числе и на [У.] М.А., она вела табеля учета рабочего времени, которые направляла представителю ООО «Премиум Сервис». С СНВ также не был заключен трудовой договор с ООО «Премиум сервис». Однако вступившим в законную силу решением Пермского районного суда г. Перми от дата установлен факт наличия трудовых отношений ее с ООО «Премиум сервис» в период с дата по дата.

Из представленных табелей учета рабочего времени, в дата [У.] М.А. в должности уборщика адрес отработала дата ( с дата по дата) и 11 часов ( с дата по дата) соответственно (л.д. 145-148).

Соответственно, суд считает, что в период с дата по дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» и [У.] М.А. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве уборщика, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату.

При указанных обстоятельствах отсутствие Трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника [У.] М.А. к работе в качестве уборщика с дата с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «Премиум Сервис». [Ф.] выполнения работы в спорный период подтверждается показаниями свидетеля СНВ, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности табелями учета рабочего времени, Работы по уборке территорий станции адрес [У] М.А. выполняла лично на постоянной основе в период с дата по дата, работала каждый день с дата, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «Премиум Сервис» СНВ, , ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца основным, постоянным местом работы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о том, что истец отработал у ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и [У.] М.А. в должности уборщика служебных и производственных помещений в период с дата по дата.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В связи с удовлетворением исковых требований об установлении наличия факта трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении [У.] М.А. за установленный судом период трудоустройства.

Из содержания иска следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» не выплатило заработную плату, причитающуюся работнику [У.] м.а.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с дата с учётом районного коэффициента в Пермском крае заработная плата не может быть менее данные изъяты в месяц (данные изъяты).

Из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за дата в размере в размере данные изъяты (дата – данные изъяты и за дата – данные изъяты) (л.д.19).

Ответчик не оспаривал данный расчёт невыплаченного заработка, не представил доказательства исполнения обязанности по оплате труда работника.

Проверив данный расчёт, суд считает его правильным, соответствующим положениям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил виновное неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за дата в размере данные изъяты.

На основании статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Суд установил, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, работодатель не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.

При таком положении ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты составляет данные изъяты.

Суд установил, что работнику [У.] М.А. не выплачена заработная плата за дата.

Из расчёта компенсации за задержку оплаты труда за дата следует, что истец считает, что просрочка ответчика наступила с дата, за период с дата по дата размер компенсации составляет данные изъяты.

Суд не получил документы, подтверждающие дату выплаты заработной платы, поскольку трудовой договор не был фактически заключён с работником.

При таком положении суд полагает, что датой выплаты заработной платы за отработанный месяц является первое число следующего месяца. В судебном заседании свидетель СНВ также пояснила, что заработная плата за прошедший месяц должна была выплачиваться в следующем месяце.

Соответственно, просрочка работодателя по выплате заработной платы за дата наступила с дата.Следовательно, суд считает правильным следующий расчёт компенсации за просрочку выплаты заработной платы за дата:

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки): данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) :данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) данные изъяты.

Итого размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за дата составляет данные изъяты.

Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены дата, в силу закона просрочку ответчика по выплате заработной платы за дата года следует исчислять с дата, то есть со следующего дня после установленного срока выплаты, что указано в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд не может согласиться с расчётом компенсации, представленным истцом, поскольку истец определяет началом просрочки дата, что не соответствует положениям закона.

Учитывая изложенное, суд считает правильным следующий расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременно уплаченную работнику заработную плату за февраль 2021 года:

С дата по дата (данные изъяты дней просрочки): данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) :данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) данные изъяты;

С дата по дата ( данные изъяты дней просрочки) данные изъяты. Итого размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за дата составляет данные изъяты.

При таком положении общий размер денежной компенсации (процентов) составляет данные изъяты.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной компенсации (процентов) в пользу истца в каком – либо размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере данные изъяты за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пермского транспортного прокурора, действующего в защиту прав [У.] [М.] [А.] удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [У.] [М.] Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в период с дата по дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу [У.] [М.] [А.] задолженность по заработной плате в размере данные изъяты, компенсацию за невыплату заработной платы за период с дата по дата в размере данные изъяты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» произвести обязательные платежи (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений [У.] [М.] [А.] с дата по дата в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, предоставить соответствующие сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» государственную пошлину в размере данные изъяты в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. [Б.]