ООО "Промстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5365/2021 ~ М-4746/2021

Дата решения: 10.11.2021

Истец (заявитель): [М.] [А.] [П.]

Ответчик: ооо "Промстрой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: justify

Дело №

25rs0№-34

заочное решение

Именем Российской Федерации

10.11.2021 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [С.] к.в., при секретаре Ли д.к., с участием истца [М.] а.п., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [М.] [А.] [П]а к ооо «промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, производил работы в составе бригады в должности каменщик, монтажник окон (бригадир) на участке «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ооо «Морской порт Суходол» с примыканием к станции «Смоляниново» Дальневосточной железной дороги. Поскольку выполнение работы должно было занять менее 2-х месяцев, работодатель не стал оформлять трудовой договор. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки. Однако расчет за выполненные работы полностью не произведен. В январе (дд.мм.гггг) выплатили 100 000 рублей, в феврале (дд.мм.гггг) еще 40 000 рублей, задолженность по заработной плате на март 2021 г. составила 240 640 рублей. После направления жалобы в прокуратуру, дд.мм.гггг ответчик оплатил 150 000 рублей. Таким образом, на настоящий момент задолженность ответчика по заработной плате составила 90 640 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 9 587, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. С учетом требований ст.ст.167, 233 гпк рф, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 гпк рф, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.37 Конституции рф закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из иска, пояснений истца, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, производил работы в составе бригады в должности каменщик, монтажник окон (бригадир) на участке «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ооо «Морской порт Суходол» с примыканием к станции «Смоляниново» Дальневосточной железной дороги. Трудовой договор письменно не оформлялся, однако выполнение работы подтверждается представленными истцом копиями актом приемки работ. В нарушение указанных норм права расчет за выполненные работы ответчиком полностью не произведен. В январе (дд.мм.гггг) выплачена заработная плата в размере 100 000 рублей, в феврале (дд.мм.гггг) – 40 000 рублей, дд.мм.гггг – 150 000 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составила 90 640 рублей. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 гпк рф, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.21, 22, 129, 236 ТК РФ, проверив не оспоренный ответчиком расчет истца задолженности по заработной плате и процентов за нарушение работодателем установленного срока ее выплаты в размере 9 587, 34 рублей (за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и указанные проценты.

в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, на основании ст.237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает разумной и справедливой в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 гпк рф с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 290 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 гпк рф, суд

решил:

исковые требования [М.] [А.] [П]а к ооо «промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ооо «промстрой» в пользу [М.] [А.] [П.] задолженность по заработной плате в размере 90 640 рублей, проценты в размере 9 587, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ооо «промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 505 рублей.

в соответствии со ст.237 гпк рф ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья к.в. [С.]