ООО "Промстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2238/2022 (2-7573/2021;) ~ М-5881/2021

Дата решения: 27.09.2022

Дата вступления в силу: 28.11.2022

Истец (заявитель): Прокурор Ленинского р-на г. Красноярска в инт. [М.] [Д.] [Б.]

Ответчик: ООО "Промстрой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №

уид: 24rs0№-39

решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Г.] а.н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио6

с участием помощника прокурора <адрес> фио6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ООО «ПромСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности.

установил:

<адрес> в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой» просит, с учетом уточнения требований признать факт трудовых отношений между ООО «ПромСтрой» и ФИО6 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату в размере 1100, 28 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2211, 62 руб.; возложить на ООО «ПромСтрой» обязанность произвести расчет и перечисление страховых отчислений за ФИО6 в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по обращению ФИО6 прокурором <адрес> было установлено, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПромСтрой» в должности подсобного рабочего, ему был проведен вводный инструктаж по охране труда, выданы средства индивидуальной защиты. Однако трудовой договор с ФИО6 заключен не был, приказ о приеме его на работу не издавался. С ФИО6 был заключен договор подряда от дд.мм.гггг. Согласно сведениям АО «Красноярская ТЭЦ-1», на территории которого ФИО6 исполнялись трудовые обязанности, последний рабочий день ФИО6 был дд.мм.гггг. ООО «ПромСтрой» допущены грубые нарушения Трудового законодательства, выразившиеся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения. По информации АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО6 отработал на территории предприятия в июле 2021 года 36 часов, в августе 2021 года - 177, 5 часов. Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели норма часов в июле 2021 года составляла 176 часов, в августе 2021г. – 176 часов. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнение нормы труда должна быть не менее МРОТ, который с последующим начислением районного коэффициента и Северной надбавки составлял 20467, руб., в связи с чем стоимость одного часа работы в июле и августе 2021 составила 116, 29 руб. Таким образом, размер начисленной ФИО6 заработной платы за июль 2021 года должен составлять 4186, 44 руб. (116, 29 х 36 часов), за август – 20641, 47 руб. (116, 29 х 177, 5 часов). С учетом вычета НДФЛ за весь период работнику подлежала выплате заработная плата в размере 21600, 28 руб. Фактически ФИО6 выплачено дд.мм.гггг – 7000 руб., дд.мм.гггг – 7000 руб., 0дд.мм.гггг – 6500 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 1100, 28 руб. Кроме того, ФИО6 подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2211, 63 руб. с учетом вычета ндфл.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ПромСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между ФИО6 и ООО «ПромСтрой» трудовых отношений. Указывает, что дд.мм.гггг между ФИО6 и ООО «ПромСтрой» был заключен договор подряда. ФИО6 не сообщил о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, акты приема-передачи не направлял. Выполнение каких-либо работ на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» ответчик ФИО6 не поручал, в предмете договора такие работы не согласованы. Более того, в штатном расписании ООО «ПромСтрой» должность подсобного рабочего отсутствует, выполнять какие-либо подсобные работы ООО «ПромСтрой» ФИО6 не поручало. Более того о нарушении своих прав на надлежащее оформление трудовых правоотношений истцу ФИО6 стало известно в дату заключения договора подряда – дд.мм.гггг. В суд с настоящим иском истец обратился лишь дд.мм.гггг, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от дд.мм.гггг №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК рф.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Промстрой» (ИНН 2460217895) зарегистрировано дд.мм.гггг, учредителем и директором юридического лица является ФИО6, основным видом экономической деятельности общества является производство товарного бетона, одним из дополнительных видов деятельности является разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки.

Согласно договору подряда №, заключенному дд.мм.гггг между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ФИО6 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объекту «капитальный ремонт кровли здания МАОУ Гимназия №» в объеме, установленном в ведомости объемов работ. Место выполнения работ: <адрес>. Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - дд.мм.гггг, окончание выполнения работ – дд.мм.гггг. (л.д. 10-13)

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ФИО6 был фактически допущен к выполнению работы подсобным рабочим, выполнял по заданию ответчика демонтаж котла КрасТЭЦ-1.

Из ответа ООО «ПромСтрой» на запрос прокурора <адрес> следует, что компания ООО «ПромСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МАОУ Гимназии № привлекла на основании договоров подряда ФИО6 При этом обучение и проверка знаний по охране труда с работниками, работающими по договорам гражданско-правового характера, не проводились, поскольку проведение инструктажа на рабочем месте делать заказчик не обязан. Обучение и проверки знаний по охране труда проходили руководители ООО «ПромСтрой» ФИО6, ФИО6 ФИО6, ФИО6, ФИО6 (л.д. 19).

Вместе с тем, из письма ОСП «Сибирьэлектромонтаж» АО «Сибирьэлектромонтаж» от дд.мм.гггг, адресованного главному инженеру АО «Красноярская ТЭЦ-1», следует, что руководитель проекта ОСП «Сибирьэлектромонтаж» АО «Сибирьэлектромонтаж» ФИО6 просит главного инженера АО «Красноярская ТЭЦ-1» в рамках договора субподряда по демонтажу котла провести вводный инструктаж и предоставить допуск на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1» представителям ООО «ПромСтрой» для осуществления строительно-монтажных работ на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, режим работы с 8.00 до 20.00, включая выходные и праздничные дни. В список представителей ООО «ПромСтрой» включен, в том числе ФИО6 с указанием профессии - подсобный рабочий. (л.д. 38)

Согласно копии журнала ООО «ПромСтрой» о регистрации вводного инструктажа подсобный рабочий ФИО6 дд.мм.гггг прошел вводный инструктаж, ФИО инструктирующего - ФИО6 (л.д. 21-221)

По информации представленной АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО6 в трудовых отношениях с АО «Красноярская ТЭЦ-1» не состоит (л.д. 117). ФИО6 был предоставлен пропуск с целью осуществления строительно-монтажных работ на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» как субподрядной организации ООО «ПромСтрой» (л.д. 25). При этом ФИО6 находился на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» в следующие даты и время:

дд.мм.гггг (четверг) – с 07:42 до 12:21 и с12:37 до 20:09

30.07.2021(пятника) - с 07:27 до 20:18

дд.мм.гггг (суббота) – с 07:40 до 12:14 и с 12:35 до 19:54

дд.мм.гггг (понедельник) – с 08:36 до 12:07 и с 12:39 до 18:12

дд.мм.гггг (вторник) – с 08:05 до 12:20 и с 13:32 до 20:20

дд.мм.гггг (среда) – с 07:38 до 12:10 с 12:20 до 16:47 и с 17:43 до 17:56

дд.мм.гггг (четверг) – с 07:49 до 08:13

дд.мм.гггг (пятница) – с 07:44 до 18:00

дд.мм.гггг (суббота) – с 07:33 до 12:04 и с 12:16 до 18:16

дд.мм.гггг (понедельник) – с 07:58 до 12:07 и с 12:33 до 18:01

дд.мм.гггг (вторник) – с 08:00 до 14:07

дд.мм.гггг (пятница) - с 07:35 до 12:10 и с 12:25 до 18:56

дд.мм.гггг (понедельник) - с 07:39 до 19:01 и с 19:01 до 21:45

дд.мм.гггг (вторник) – с 07:40 до 18:02

дд.мм.гггг (среда) – с 08:38 до 18:11

дд.мм.гггг (четверг) – с 08:39 до 13:39 и с 16:45 до 16:53

дд.мм.гггг (пятница) – с 07:41 до 12:06 и см 12:23 до 18:51

дд.мм.гггг (вторник) – с 07:41 до 12:06 и с 12:23 до 18:51

дд.мм.гггг (среда) – с 07:38 до 17:58

дд.мм.гггг (четверг) – с 07:39 до 12:00 и с 12:17 до 19:09

дд.мм.гггг (понедельник) – с 07:45 до 18:51 и с 19:12 до 20:56

дд.мм.гггг (вторник) – с 07:48 до 11:58 и с 12:25 до 13:37

дд.мм.гггг (среда) – с 19:59 до 20:08

дд.мм.гггг (четверг) - с 19:30 до 19:55

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что дд.мм.гггг он по личным причинам отпросился с работы, дд.мм.гггг также отпросился с работы пораньше буквально на 15 минут, дд.мм.гггг присутствовал на рабочем месте после обеда выехал за территорию ТЭЦ-1, так как по работе увозил мусор на полигон, фактически отработал полный рабочий день, дд.мм.гггг работал только до обеда, поскольку после обеда для рабочих была организована вакцинация, после которой их отпустили домой. Больше на работу он не выходил, дд.мм.гггг пришел на территорию ТЭЦ-1 за заработной платой, так как 15-е число месяца, следующего за расчетным – это установленный в организации день выплаты заработной платы. Заработную плату ему не выплатили, он пришел дд.мм.гггг, однако денежные средства ему также не выплатили.

Из ответа МАОУ «Гимназия № им. ФИО6» на судебный запрос следует, что в 2021 году подрядной организацией ООО «ПромСтрой» производился капитальный ремонт кровли здания МАОУ Гимназия №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от дд.мм.гггг №г11/17. (л.д. 100)

К договору на выполнение работ от дд.мм.гггг №г11/17 между МАОУ Гимназия № и ООО «ПромСтрой» был приложен список сотрудников ООО «ПромСтрой» на объекте Гимназия № в количестве 68 человек, среди которых ФИО6 отсутствует. (л.д. 107-108)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически был допущен ответчиком ООО «ПромСтрой» к работе и исполнению трудовых обязанностей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности подсобного рабочего, в связи с чем дд.мм.гггг прошел вводный инструктаж, который провел один из руководителей ООО «ПромСтрой» - ФИО6, истец имел пропуск на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1» как подсобной рабочий в составе бригады ООО «ПромСтрой», осуществляющей строительно-монтажные работы по договору субподряда, учитывая сведения контрольно-пропускной системы о посещении ФИО6 территории АО «Красноярская-ТЭЦ-1», истец подчинялся правилам Трудового распорядка, при этом последним его рабочим днем являлось 31.08.2021г.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установит факт наличия трудовых отношений сторон в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, связанных с заключением подряда № от дд.мм.гггг с целью выполнения комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания Гимназия №, не подтверждаются материалами дела.

Более того, по договору подряда № от дд.мм.гггг, заключенному ООО «ПромСтрой» с ФИО6, дата начала выполнения комплекса работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания ИАОУ Гимназия № по адресу: <адрес> установлена дд.мм.гггг, дата окончания работ – дд.мм.гггг. В том время как согласно представленному МАОУ Гимназия № договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания гимназии по адресу: <адрес>, данный договор был заключен с ООО «ПромСтрой» только дд.мм.гггг, то есть значительно позднее заключения договора подряда с ФИО6 и указанной в договоре подряда даты начала работ.

Довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора судом отклоняются.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК рф).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг N 15, к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, с заявлением в прокуратуру <адрес> для защиты нарушенных трудовых прав ФИО6 обратился 24.09.2021г., то есть в срок, установленный ст.392 ТК РФ. После проведенной по заявлению ФИО6 проверки прокурор <адрес> дд.мм.гггг обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о пропуске ФИО6 без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от от дд.мм.гггг N 473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг установлен в размере 12792 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ПромСтрой» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы ФИО6 в полном объеме, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО6 за полностью отработанную норму часов в месяц должна составлять не менее 20 467, 20 руб.

Учитывая, что согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели норма часов в июле 2021 года составляла 176 часов, в августе 2021 года – 176 часов, что стоимость одного часа работы ы июле и августе составляет 116, 29 руб.

Соответственно заработная плата ФИО6 за июль и август 2021 года должна составлять 24827, 92 руб. из расчета: 4186, 44 руб. (116, 29 руб. х 36 часов в июле) + 20641, 47 (116, 29 х 177, 5 часов в августе).

Согласно расходным кассовым ордерам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ООО «ПромСтрой» в лице директора ФИО6 выплатило ФИО6 авансы дд.мм.гггг в размере 7000 руб., дд.мм.гггг в размере 7000 руб., дд.мм.гггг в размере 6500 руб. (л.д. 15-17). Всего ФИО6, выплачено 20500 руб.

Таким образом, с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4327, 92 руб. (24827, 92 руб. – 20500 руб.), иного расчета стороной ответчика не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для вычета суммы НДФЛ из расчета задолженности по заработной плате истца, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, как и доказательства предоставления отпуска в период работы, с ответчика ООО «ПромСтрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, которая составит 4191, 24 руб. исходя из следующего расчета:

20467, 20 руб. (мрот) / 29, 3 = 698, 54 руб. (среднедневной заработок)

698, 54 руб. х 6 дн. (количество дней, за которые положена компенсация) = 4191, 24 руб.

С учетом удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «ПромСтрой» и ФИО6 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд также находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за установленный период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. из расчета: 400 руб. (за требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6423, 54 руб.) + 300 руб. (за требование об установлении факта трудовых отношений) + 300 руб. (за требование об уплате страховых взносов)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ООО «ПромСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ПромСтрой» и ФИО6 в должности подсобного рабочего в период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 4327, 92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4191, 24 руб.

Возложить на ООО «ПромСтрой» обязанность произвести расчет и уплату за ФИО6 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за установленный период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. [Г.]

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года

Председательствующий судья подпись А.Н. [Г.]

Копия верна

Судья А.Н. [Г.]