ООО "Промтехнополис" в лице конкурсного управляющего Каракчиева А.Б.: невыплата зарплаты
№ 2-2356/2021
заочное решение
именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Королёв
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи [Р.] И.В.,
при секретаре [Л.] К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промтехнополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы,
установил:
фио2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Промтехнополис», в лице конкурсного управляющего Каракчиева А.Б. о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг, являлся работником ООО "Промтехнополис", с дд.мм.гггг в должности менеджера по снабжению.
дд.мм.гггг уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно условиям Трудового договора размер должностного оклада составлял 30 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.3.1 договора работодатель производит и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством рф.
Согласно приказу № от дд.мм.гггг было внесено изменение к трудовому договору № от дд.мм.гггг об увеличении должностного оклада до 70 000 рублей.
В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, а именно не выплатил заработную плату за период с августа 2019 года по дд.мм.гггг в сумме 609 000, 00 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 740, 46 руб., всего в размере 704 740, 00 рублей.
Просит взыскать с ООО "Промтехнополис" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2019 года по дд.мм.гггг в размере 609 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 740, 46 руб., обязать подать уточненную декларацию 3-НДФЛ на доходы физических лиц в отношении ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> за 2019 и 2020 годы.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Промтехнополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по имеющимся доказательствам.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг, ФИО2 являлась работником ООО "Промтехнополис", с дд.мм.гггг в должности менеджера по снабжению, что подтверждается копией Трудового договора и копией трудовой книжки.
дд.мм.гггг истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно условиям Трудового договора размер должностного оклада составлял 30 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.3.1 договора работодатель производит и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством рф.
Согласно приказу № от дд.мм.гггг было внесено изменение к трудовому договору № от дд.мм.гггг об увеличении должностного оклада до 70 000 рублей.
В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, а именно не выплатил заработную плату за период с августа 2019 года по дд.мм.гггг в размере 704 740, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ООО "Промтехнополис" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио3
Согласно ст. 129 Федерального закона от дд.мм.гггг N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из объяснений истца следует, что ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с августа 2019 года по дд.мм.гггг в размере 609 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным согласиться, с расчетом невыплаченной заработной платы, который составляет 609 000, 00 руб. (на основании Трудового договора, а также справок 2ндфл) а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95 740, 46 руб., а также обязать ответчика подать уточненную декларацию 3-НДФЛ на доходы физических лиц в отношении ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №2 по Московской области за 2019 и 2020 годы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 10 547, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промтехнополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заработную плату за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в размере 609 000, 00 руб. без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 740, 46 руб.
Обязать ООО «Промтехнополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 подать уточненную декларацию 3-НДФЛ на доходы физических лиц в отношении ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> за 2019 и 2020 годы.
Взыскать с ООО «Промтехнополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 10547, 00 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. [Р.]
Решение в окончательной форме составлено дд.мм.гггг года
Судья И.В. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Королеве (248 отзывов) →
