ООО "Профлит": невыплата зарплаты

[Н.] дела: 2−3519/2021 ~ М-3573/2021

Дата решения: 01.09.2021

Дата вступления в силу: 23.10.2021

Истец (заявитель): [Л.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО «Профлит»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3519/2021

43rs0001−01−2021−006259−62

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи [М.] Л.А.,

при секретаре [П.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] А. А. к ООО «Профлит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Л.] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Профлит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что истец на основании Трудового договора [Н.] изъят от Дата изъята с дополнительными соглашениями к нему работал у ответчика в период с Дата изъята по Дата изъята в качестве … в литейном цехе, с Дата изъята по Дата изъята в качестве … в литейном цехе. Средняя заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц. При увольнении истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней, не произведено отчисление налога НДФЛ, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 101, 47 рублей. Указывает, что ответчиком переданы некорректные сведения о стаже и заработке за период с Дата изъята по Дата изъята, а именно: за Дата изъята год произведена выплата заработной платы с учетом удержания НДФЛ в размере 174 665, 61 рублей, в ПФ РФ поданы сведения о заработной плате в размере 106 321, 07 рублей; за Дата изъята год произведена выплата заработной платы с учетом удержания НДФЛ в размере 200 000 рублей, в ПФ РФ поданы сведения о заработной плате в размере 131 853, 02 рублей. Просит взыскать с ООО «Профлит» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 101, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также просит обязать ответчика подать достоверные сведения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица [Л.] А.А. за период работы с Дата изъята по Дата изъята.

Истец [Л.] А.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Профлит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как следует из копии Трудового договора [Н.] изъят от Дата изъята и дополнительных соглашений от Дата изъята, Дата изъята, он заключен между ООО «Профлит». [Л] А.А. принят на работу с Дата изъята в качестве … в литейный цех. Заработная плата установлена в виде оклада в размере 12 100 рублей, надбавки за работу с вредными условиями труда (16%) в размере 1 936 рублей, районного коэффициента (15%) — 2 105, 40 рублей. За успешно проведенную работу, инициативу и достижение высоких производственных результатов работнику может выплачиваться вознаграждение. С Дата изъята [Л.] А.А. принят на работу в качестве … в литейный цех, заработная плата установлена в виде оклада в размере 9 350 рублей, надбавки за работу с вредными условиями труда (16%) в размере 1 496 рублей, районного коэффициента (15%) — 1 629, 90 рублей. С Дата изъята заработная плата установлена в виде оклада в размере 12 500 рублей, надбавки за работу с вредными условиями труда (16%) в размере 2 000 рублей, районного коэффициента (15%) — 2 175 рублей (л.д. 10−11, 12, 13).

Из копии трудовой книжки следует, что [Л.] А.А. с Дата изъята принят в ООО «Профлит» на должность … в литейный цех, с Дата изъята переведен на должность … Уволен Дата изъята (л.д. 14−19).

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Л.] А.А., за время его работы в ООО «Профлит» переданы следующие сведения: за период с Дата изъята по Дата изъята сумма выплат и иных вознаграждений — 106 321, 07 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет 17 011, 39 рублей; за период с Дата изъята по Дата изъята сумма выплат и иных вознаграждений — 131 853, 02 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет 19 980, 35 рублей (л.д. 20−25).

Как следует из выписки егрюл, ООО «Профлит» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: Адрес изъят (л.д. 29−31).

Изучив представленные письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 — 62 названного Кодекса.

Согласно ст. 57 Трудового Кодекса РФ одним из обязательных условий Трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи,  — в налоговые органы по месту их учета.

В судебном заседании установлено, что [Л.] А.А. работал в ООО «Профлит» в период с Дата изъята по Дата изъята.

Истцом указано, что его среднемесячная заработная плата за весь период работы у ответчика с учетом удержания НДФЛ составляла 25 000 рублей.

Ответчиком ООО «Профлит» указанное обстоятельство не оспорено, доказательств иного не представлено.

Сведения о предоставлении [Л.] А.А. отпуска, в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Профлит» материалы дела не содержат.

Отсутствуют доказательства выплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при окончательном расчете при увольнении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований [Л.] А.А. о взыскании с ООО «Профлит» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом проверен расчет данной компенсации, представленный истцом, (л.д. 36), расчет признается судом соответствующим действующему законодательству и арифметически верным. Судом учитывается, что ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, и принимая во внимание наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, нарушение последним требований Трудового законодательства, а также обстоятельство не представления доказательств погашения ООО «Профлит» имеющейся перед истцом задолженности, суд находит требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 44 101, 47 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ответчиком переданы не полные сведения о произведенных выплатах истцу в период осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что требования [Л.] А.А. об обязании ООО «Профлит» подать достоверные сведения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица [Л.] А.А. за период работы с Дата изъята по Дата изъята также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом настоящим решением установлено нарушение трудовых прав, выразившееся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, [Л.] А.А. причинен моральный вред.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований [Л.] А.А. к ООО «Профлит».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 2 123, 04 рублей (1 523, 04+300+300), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л.] А. А. к ООО «Профлит» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профлит» в пользу [Л.] А. А. задолженность за неиспользованный отпуск в размере 44 101, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать ООО «Профлит» подать достоверные сведения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица [Л.] А.А. за период работы с Дата изъята по Дата изъята.

Взыскать с ООО «Профлит» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2 123, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года

Судья Л.А. [М.]