ООО "Рассвет": невыплата зарплаты
уид 31rs0016-01-2021-003405-78 Дело №2-2988/2021
заочное решение
именем Российской Федерации
25 мая 2021 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: [Ш.] Т.Н.,
при секретаре: [М.] О.Н.,
с участием: представителя истца [Т.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [Е.] [Н] к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
дд.мм.гггг между ООО «Рассвет» и [Н.] Е.В. заключен трудовой договор б/н, по условиям которого последняя принята на работу на должность провизора в объеме 1.00 ставки в структурное подразделение работодателя – департамент розничных продаж отдела розничных продаж Бизнес-инкубатор. Заработная плата выплачивается путем перечисления на лицевой счет, указанный работником, два раза в месяц, 28 числа (аванс) и 13 числа (заработная плата), которая состоит из должностного оклада в размере 14 000 руб., и иных выплат в соответствии с действующими у работодателя внутренними нормативными актами, регламентирующими порядок оплаты труда.
В период с 03.11.2020 года по 04.11.2020 года ООО «Рассвет» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей против данных бухгалтерского учета на сумму 45 592, 89 руб.
Приказом от 06.11.2020 года б/н в целях возмещения ущерба, выявленного при проведении инвентаризации, с [Н.] Е.Н. взыскано 27 143, 68 руб.
06.11.2020 года с [Н.] Е.В. прекращены трудовые отношения по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Дело инициировано иском [Н.] Е.В., в котором, ссылаясь на незаконность удержания из ее заработной платы при увольнении суммы ущерба в размере 27 143, 68 руб., а также на то, что при увольнении ей было обнаружено, что работодателем не была фактически выплачена вся начисленная ей заработная плата за 2020 год, просит взыскать с ООО «Рассвет» начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 5 002, 60 руб., незаконно удержанную из ее заработной платы сумму 27 143, 68 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 325, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец [Н] Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя [Т.] А.В., которая требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением отвечтика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его определении № 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).
На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Рассвет» и [Н.] Е.В. заключен трудовой договор б/н, по условиям которого последняя принята на работу на должность провизора в объеме 1.00 ставки в структурное подразделение работодателя – департамент розничных продаж отдела розничных продаж Бизнес-инкубатор. Заработная плата выплачивается путем перечисления на лицевой счет, указанный работником, два раза в месяц, 28 числа (аванс) и 13 числа (заработная плата), которая состоит из должностного оклада в размере 14 000 руб., и иных выплат в соответствии с действующими у работодателя внутренними нормативными актами, регламентирующими порядок оплаты труда (л.д.9-10).
дд.мм.гггг с [Н.] Е.В. прекращены трудовые отношения по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.11).
Из справки 2-НДФЛ за 2020 год следует, что истцу была начислена заработная плата в размере 360 501, 42 руб., сумма налога удержанная 46 865 руб. (л.д.19).
Таким образом, за 2020 год к выдаче истцу, после удержания НДФЛ, подлежала заработная плата в размере 313 636, 42 руб.
Как следует из выписки из банковского счета истца, ей работодателем в 2020 году была перечислена заработная плата в общем размере 281 490, 14 руб.
Таким образом, невыплаченная сумма заработной платы составляет 32 146, 28 руб.
Из указанной суммы невыплаченной заработной платы 27 143, 68 руб. удержаны на основании приказа от дд.мм.гггг б/н в целях возмещения ущерба, выявленного при проведении инвентаризации.
На каком основании истцу не выплачена начисленная заработная плата в размере 5 002, 60 руб. ни из справки 2-НДФЛ, ни из расчетных листков за октябрь и ноябрь 2020 года не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем без законных на то оснований истцу не была фактически выплачена начисленная заработная плата в размере 5 002, 60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данных об ином размере задолженности или ее отсутствии стороной ответчика в неисполнение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая правомерность действий работодателя по удержанию из заработной платы истца на основании приказа от дд.мм.гггг б/н в целях возмещения ущерба, выявленного при проведении инвентаризации, денежных средств в размере 27 143, 68 руб., суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Ст. 241 ТК РФ устанавливает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, в которых работник несет полную материальную ответственность.
Ст. 247 ТК РФ установлен порядок принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками.
Как следует из ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что в период с 03.11.2020 года по 04.11.2020 года ООО «Рассвет» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей против данных бухгалтерского учета на сумму 45 592, 89 руб.
Приказом от дд.мм.гггг б/н в целях возмещения ущерба, выявленного при проведении инвентаризации, с [Н.] Е.Н. взыскано 27 143, 68 руб. (л.д.16).
Как следует из обязательства о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, [Н.] Е.Н. не признала в полном объеме наличие ущерба, свое согласие на добровольное возмещение ущерба не дала (л.д.17).
Поскольку истец была не согласна добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с [Н.] Е.Н., превышает ее средний месячный заработок, то взыскание могло осуществляться только судом (ст. 248 ТК рф).
В силу изложенного, решение работодателя об удержании из заработной платы истца суммы ущерба в размере 27 143, 68 руб. является незаконным.
Незаконно удержанная сумма заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма невыплаченной заработной платы в размере 32 146, 28 руб. (5 002, 60 руб. начисленная, но невыплаченная заработная плата + 27 143, 68 руб. незаконно удержанная из заработной платы сумма ущерба).
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, произведённый истцом, основан на требованиях закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ в заявленном истцом размере.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и необходимости их удовлетворения.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб. Суд полагает данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований истцом представлена квитанция-договор от 31.03.2021 года, согласно которой истцом ИП [Т.] А.В. за составление иска к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы оплачено 5 000 руб. (л.д.33).
Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и их взаимосвязь с рассматриваемым делом.
Оценивая фактическую занятость представителя по выполнению поручения, учитывая категорию дела, его сложность, исходя из расценок, обычно взымаемым за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что размер оплаты юридических услуг является соразмерным.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) и в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности понесенных судебных расходов возлагается в данном случае на сторону ответчика, не представившую таких доказательств.
Учитывая, что на основании п. 1 ч.1 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 504, 15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (1 204, 15 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Иск [Н.] [Е.] [Н] к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу [Н] [Е.] [Н.] задолженность по заработной плате в размере 32 146, 28 руб., компенсацию за задержку выплату в размере 1 325, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Рассвет» в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере 1 504, 15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Белгороде (1239 отзывов) →
Полное разочарование ,после работы с такими"лядьми". После уговоров"брата", согласился поработать с ним на покосе 2700р смена 8ч.бензотриммерами в Новокуйбышевске. Подъемв 4 утра, без пятнадцати,нас забирает с нов. Самары."водила", он же муж главбуха фирмы,а она дочь директора. Факт-семейный подряд. Всю дорогу рассказывает, как они всегда и всем платят, и как никто там не хочет работать, т.к дирек...
Занесло на собеседование фирма занимается лесопереработкой, офис арендован для адреса и создания видимости работы. Управляющая сообщила что учредитель китаец, пилит лес в Киренском районе иркутской области и вывозят в Китай. Естественно пилят и перерабатывают китайцы, зарплата МРОт ни отпусков ни больничных, я думаю что наши организовали, надоело самим отвечать за незаконные рубки, пусть правоохра...
Сеть магазинов "Медный великан". Сама кампания Новосибирская, есть филиалы в г. Иркутске. Приглашая работать, обещают зарплату от 30 тысяч. По факту трудоустраивают на полставки и не платят и половины обещанных денег. Каждую заработанную копейку приходится выбивать с боем. Офис обвиняет местного управляющего в задержка выплат, управляющий сетует на без ответственное отношение офиса. Бухгалтер може...
Проработал 3 года в данной "организации". Первый год было нормально, но потом пошли систематические задержки зарплаты и постоянные переработки! На жалобу начальник отвечает "Потерпите". Так вот Алексей Павлович терпеть уже сил нет. С августа пишу заявление на увольнение. Так у вас половина работников разбежится с таким отношением к сотрудникам как к скоту! Тем кто задумывается о том, чтобы устротс...
Ну начнем с того. что оформляют только на 4 часа в день и платят за это по документам 6000 в месяц, что приводит к проблемам при расчете. Т.к. деньги они оставляют себе остальные. Находятся на задрыпанном и обшарпанном складе, где условия хранения не соответствуют нормам (весовой сыр храниться вместе с весовой картошкой в мешках, бездомные коты жрут детское питание и все это отгружают грузчики без...