ООО "Регистр.Кичера": невыплата зарплаты
Дело №2-254/2021.
решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2021 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи [Т.] А.А., при помощнике судьи [Т.] Б.В., секретаре судебного заседания [Б.] Ю.Н.,
при участии: истца [Р.] А.С., представителя ответчика ООО «Регистр.Кичера» по доверенности Пензиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Р.] к ООО «Регистр. Кичера» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
[Р.] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Регистр. Кичера» о взыскании компенсации при увольнении в размере 67647, 1 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 1801, 67 руб., северной надбавки в размере 25659, 26 руб.
В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика со 02 марта 2020 года в должности главного экономиста на условиях внешнего совместительства, уволена по ст.288 Трудового Кодекса РФ 15 сентября 2020 года. Вопреки положениям дополнительного соглашения к трудовому договору от 05 июня 2020 года при увольнении [Р.] А.С. не выплачена компенсация в размере трех окладов. На основании ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. В нарушение ст.315 ТК РФ истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 30%. за период работы с 02 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года.
ооо «Регистр.Кичера» предъявило встречные требования к [Р.] А.С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 05 июня 2020 года к трудовому договору, заключенному с [Р.] А.С. от 02 марта 2020 года №
В связи с отказом ООО «Регистр.Кичера» от встречного иска, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец [Р.] А.С. заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что она работала в качестве главного экономиста, на условиях внешнего совместителя, при приеме на работу с руководителем было согласовано место исполнения должностных обязанностей – г.Улан-Удэ, однако в договоре это не было отражено. До нее обязанности экономиста исполняли четыре специалиста, в ее трудовую функцию входили такие обязанности как сдача отчетов, подача документов по тарифам, подготовка документов на получение субсидии, подготовка ответов на поступающие запросы. Ею была подписана должностная инструкция, экземпляры переданы работодателю. По инициативе [К.] И.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату компенсации при увольнении, в целях обеспечения прав работников при предстоящей смене руководства. В она работает удаленно, в связи с чем правилам внутреннего Трудового распорядка она не подчиняется, в силу ст.312.4 ТК РФ сама устанавливает себе режим рабочего времени. В свободное от основной работы время она выполняла работу по совместительству. Ей было известно о финансовом положении работодателя, т.к. именно она занималась оформлением документов для субсидий.
Представитель ответчика ООО «Регистр.Кичера» по доверенности [П.] А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, пояснила, что заключенные с истцом трудовой договор и дополнительное соглашение не подлежат применению, т.к. содержат заведомо невыполнимые условия труда, не содержат конкретного вида поручаемой работнику работы, не направлены на фактическое исполнение его условий, составлены без учета имущественных интересов предприятия, исключительно с целью обогащения истца за его счет. В договоре определено место работы работника, однако истец никогда не являлась на свое рабочее место. С учетом количества заключенных истцом трудовых договоров она физически не могла выполнять возложенный на нее объем работы. Установленное в трудовом договоре время выполнения работы не позволяло работнику вносить трудовой вклад в результаты деятельности общества. Фактически между сторонами возникли отношения не Трудового, а гражданско-правового характера. Установленный истцу должностной оклад не соответствует должностным окладам иных работников предприятия, являясь значительно большим. При этом документы, свидетельствующие об особой квалификации работника, особой сложности, особым качеством выполняемой работы, особых условий труда, особых затрат труда, у работодателя отсутствуют. При заключении соглашения [К.] И.В. вышел за пределы своих полномочий, на протяжении трех лет деятельность организации была убыточной, спорные компенсационные выплаты не были предусмотрены фондом оплаты труда. При заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребили правами, действовали недобросовестно, неразумно. Дополнительное соглашение составлено в нарушение ст.81 Трудового Кодекса РФ. Организация является ресурсоснабжающей, субсидируемой, осуществляет регулируемый вид деятельности, дополнительное соглашение составлено с нарушением локальных актов, выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением не предусмотрены действующей системой оплаты труда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 22 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.140 Трудового Кодекса РФ - при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что между ООО «Регистр.Кичера» в лице представителя по доверенности [К.] И.В. и [Р.] А.С. был заключен трудовой договор от 02 марта 2020 года № , согласно которому последняя была принята на должность главного экономиста по совместительству на 0, 07 ставки.
В п.4.1.1 Трудового договора работнику установлена оплата труда согласно должностному окладу 185131, 65 руб. на 0, 07 ставки по совместительству.
Как установлено судом, 05 июня 2020 года между ООО «Регистр.Кичера» в лице представителя по доверенности [К.] И.В. и [Р.] А.С. заключено дополнительное соглашение, предусматривающее выплату работнику при расторжении Трудового договора единовременного вознаграждения в размере трех должностных окладов.
03 сентября 2020 года [Р.] А.С. получено уведомление о прекращении Трудового договора.
15 сентября 2020 года трудовой договор с [Р.] А.С. прекращен на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового договора Российской Федерации, в подтверждение чему представлен приказ № 98л/с от 15 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Возражения ответчика о том, что между сторонами фактически возникли отношения гражданско-правового, а не Трудового характера опровергается фактом заключения с истцом Трудового договора, изданием приказа о принятии истца на работу по должности в соответствии со штатным расписанием –главного экономиста, личным выполнением работником трудовой функции.
Кроме того, в трудовом договоре оговорено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и занимаемой должностью, в размере, определенном трудовым договором и Положением об оплате труда, на обязательное социальное страхование, а также корреспондирующие этим правам обязанности работодателя предоставить работнику рабочее место и объем работ в соответствии с условиями договора, должностной инструкцией, производить оплату труда в соответствии с условиями Трудового договора, осуществлять социальное страхование работника.
Доводы ответчика, что трудовой договор не содержит конкретного вида поручаемой работнику работы, не соответствуют содержанию договора, согласно которому истец была принята на должность главного экономиста. Данная должность предусмотрена штатным расписанием работодателя, в котором в качестве работника числится истец [Р.] а.с.
Доводы о том, что условия договора не направлены на фактическое исполнение его условий, составлены без учета имущественного интереса предприятия, исключительно с целью представления истцу возможности обогатиться за его счет работодателя надлежащими доказательствами не подтверждены.
Статья 284 ТК РФ не ограничивает количество рабочих мест по совместительству и не обязывает работодателя учитывать продолжительность работы на остальных местах (в совокупности). С учетом изложенного возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Согласно п.1.3 Трудового договора местом работы работника является п.
Ежедневная продолжительность рабочего времени [Р.] А.С. условиями Трудового договора не определена.
Вместе с тем, из пояснений [Р.] А.С. следует, что она выполняла свои трудовые функции вне места нахождения работодателя, дистационно, в свободное от основной работы время. Доказательства, опровергающие доводы истца ответчик не представил.
При таких обстоятельствах отсутствие [Р.] А.С. на работе в п.Нижнеангарск само по себе не свидетельствует о неисполнении ею трудовых обязанностей.
Иные доводы возражений не опровергают пояснения истца о возникновении трудовых отношений и исполнении возложенных на нее трудовым договором обязанностей по должности главного экономиста.
Из материалов дела следует, что в период работы [Р.] А.С. ей не начислялась и не выплачивалась надбавка к заработной плате, установленная для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 285 Трудового Кодекса Российской Федерации, лицам, работающим по совместительству в районах, где установленырайонные коэффициенты и надбавкик заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового Кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего ссср.
Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
В обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 отражено, что работнику, заключившему трудовой договор о работе по совместительству в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к этим районам, оплата труда производится с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок.
Ответчиком указано на то, что истец не имеет право на начисление и выплату ей северной надбавки в силу ст.287 Трудового Кодекса РФ, п.16.1 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в порядке внешнего совместительства.
Вместе с тем, положения ст.287 ТК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ст.285 ТК РФ установлена специальная норма, согласно которой лицам, работающим по совместительству в районах, где установленырайонные коэффициенты и надбавкик заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Доводы стороны ответчика о том, что [Р.] А.С. не имеет право на получение процентной надбавки к заработной плате, основан на неверном толковании действующего правового регулирования.
Согласно расчета истца задолженность по выплате процентной надбавки к заработной плате составляет 25659, 26 руб.
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, наличие у [Р.] А.С. стажа работы, необходимого для получения процентной надбавки к заработной плате документально подтверждено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований [Р] А.С. в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по выплате северной надбавки в размере 25659, 26 руб.
Из указанной суммы работодателем подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 13 %.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по компенсации при увольнении и денежной компенсации за задержку указанной выплаты, суд приходит к следующему.
Из смысла ч.2 ст.164 Трудового Кодекса РФ следует, что компенсация - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Случаи предоставления гарантий и компенсаций указаны в ст.165 Трудового Кодекса РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения Трудового договора.
Так, раздел 7 Трудового Кодекса РФ устанавливает работникам гарантии, как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрены основания для выплаты выходного пособия при увольнении: по инициативе работодателя, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлено, что помимо случаев указанных в данной статье, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Однако возможность предусматривать иные случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
На основании системного толкования положений статьи 178 Трудового Кодекса РФ о выходных пособиях, включенной в главу 27, содержащую положения о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам при увольнении, не связанных с инициативой работника, принимая во внимание оспаривание работодателем права работника на выплату указанной компенсации с учетом действующего в обществе Положения об оплате труда, премировании и социальном обеспечении работников ООО «Регистр.Кичера», суд приходит к выводу, о том, что условия дополнительного соглашения от 05 июня 2020 года о выплате [Р.] А.С. денежной компенсации в виде единовременного вознаграждения в размере трех должностных окладов при расторжении Трудового договора не подлежат применению при увольнении данного работника.
Установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним Трудового договора, в том числе в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по компенсации при увольнении суд не усматривает.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации суд исходит из того, что положения ч.4 ст.178 ТК РФ не предполагает предоставление права на компенсацию при увольнении произвольно, в любом случае и в неограниченном размере, поскольку ч.3 ст.17, ст.37 Конституции РФ, ст.1 - 3, 9 ТК РФ предусматривают обязанность как работодателя, так и работника придерживаться общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
При заключении дополнительного соглашения от 05 июня 2020 года [Р.] А.С. и лицом, подписавшим дополнительное соглашение, допущено злоупотребление правом, поскольку не учтены интересы организации, законные интересы других работников. Положением об оплате труда, премировании и социальном обеспечении работников ООО «Регистр.Кичера» не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в размере трех должностных окладов при расторжении Трудового договора с работником, как следует из отчета о финансовых результатах организации, в 2019 году и 2018 году деятельность организации являлась убыточной. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости несвоевременно выплачивалась заработная плата, выплата единовременного вознаграждения не предусмотрена фондом оплаты труда.
Исходя из указанного, учитывая положения ст.3ТК РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом.
Действующим уставом ООО «Регистр.Кичера» единоличный исполнительный орган общества не наделен правом установления компенсационных выплат без учета положений действующего законодательства и локальных нормативных актов.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы денежной компенсации, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору, и, как следствие, взыскании денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969, 8 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [Р.] удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регистр. Кичера» в пользу [Р] северную надбавку в размере 25659, 26 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Регистр. Кичера» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 969, 8 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: А.А. [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Улан-удэ (6 отзывов) →
Работа в Улан-удэ (277 отзывов) →
