ООО "РемСтройМастер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-837/2024 ~ М-394/2024

Дата решения: 02.04.2024

Дата вступления в силу: 28.05.2024

Истец (заявитель): [М.] [А.] [В.] Нефтеюганский межрайонный прокурор

Ответчик: ООО "РемСтройМастер"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

2-837/2024~ М-394/2024

86rs0№-40

решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи [Д.] Ю.В., при секретаре [А.] Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах [М.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах [М.] А.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отношения между [М.] А.В. и Обществом за период август-ноябрь 2022 года трудовыми; взыскать с Общества в пользу [М.] А.В. задолженность по заработной плате в размере 353500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и обязать Общество исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении [М.] а.в.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению [М.] А.В. по вопросу нарушения Обществом его трудовых прав, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, задолженности по заработной плате. Так, в ходе проверки установлено, что с июля 2022 по ноябрь 2022 года [М.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСтройМастер» в должности электромонтёра 5 разряда ООО «РемСтройМастер», что подтверждается табелями учета рабочего времени, удостоверением № о проверки знаний ООО «РемСтройМастер», удостоверением № о работе на высоте, удостоверением № о допуске работе оперативно-ремонтного персонала.

Таким образом, о наличии трудовых отношений свидетельствует: фактическое допущение [М.] А.В. к работе с ведома и по поручению ООО «РемСтройМастер», выполнение трудовой функции осуществлялось лично без привлечения третьих лиц, выполнение работ в рамках определенного режима работы вахтовым методом.

Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в интересах работодателя.

Вместе с тем, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, трудовой договор отсутствует, записи в трудовую книжку не внесены.

В рамках проверки установлено, что у работодателя перед [М.] А.В. имеется задолженность по заработной плате за август - ноябрь 2022 года.

Однако, работодателем сведения о размере полагающейся [М.] А.В. заработной платы не представлен.

Вместе с тем, отсутствие доказательств о размере заработной платы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку законом установлены гарантии выплаты работнику заработной платы не менее минимального размера оплаты труда при установлении факта трудовых отношений (часть 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации), (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) N №).

Так, согласно сведениям истца, заработная плата за 1 рабочий день составляла 3500 рублей. Согласно представленным табелям рабочего времени в августе 2022 года [М.] отработал 31 день, в сентябре 2022 - 31 день, в октябре 2022 - 30 дней, в ноябре 2022 - 9дней.

Таким образом, сумма заработной платы за 18 отработанных дней за указанный период 2022 года составляет 3500 х 101=353500 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству процессуальным истцом подано в суд ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку согласно представленным истцом [М.] А.В. справкам из Сбербанка за период с августа по декабрь 2023 года последний получил от главного инженера ООО «РемСтройМастер» Филипенко В.Ю. денежные средства в размере 221 000, 00 руб. в качестве заработной платы. Таким образом, задолженность ООО «РемСтройМастер» перед [М.] А.В. составляет: 353 500, 00 руб. - 221 000, 00 руб. = 132 500, 00 руб.

Нефтеюганский межрайонный прокурор просит суд признать отношения между [М.] А.В. и ООО «РемСтройМастер» за период август-ноябрь 2022 года трудовыми; взыскать с ООО «РемСтройМастер» в пользу [М.] А.В. задолженность по заработной плате в размере 132500 рублей; взыскать с ООО «РемСтройМастер» в пользу [М.] А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и обязать с ООО «РемСтройМастер» исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении [М.] а.в.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «РемСтройМастер» [Г] Г.Г. указала, что согласно информации в базе 1-C бухгалтерия отсутствуют информация по начислению и выплатам заработной платы [М.] А.В., отсутствуют договор или какие-либо ссылки на договор с работником [М.] А.В., также отсутствуют табели учета рабочего времени. Дополнительно сообщает, т.к. кадровые документы бывшим руководителем на данный момент не переданы. Все работники были учтены в базе 1-С бухгалтерия. На [М.] А.В. никаких данных нет. В реестре требований кредиторов переданным временным управляющим Батиным А. В., данный работник отсутствует, согласно копии прилагаемого реестра. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением Трудового спора о невыплате (неполной) выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя ( ст. 140 ТК РФ), в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. Годичный срок для обращения работника в суд (ч. 2 СТ. 392 ТК РФ) следует исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате. По мимо того, что такой работник как [М.] А.В. не числится у Должника, с ноября 2022 г. он не заявлял никаких требований в адрес Должника в отличии от других бывших работников, которые учтены в реестре кредиторов Должника с процедуры наблюдения. Просит суд в заявленных требованиях, по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах [М.] А. В. о взыскании денежных средств с должника в размере 453 500 рублей, в том числе задолженности по заработной плате 353 500 руб., 100 000 руб. морального вреда отказать.

Истец [М.] А.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

ООО «РемСтройМастер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий [Г.] Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (части 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу № в отношении ООО «РемСтройМастер» (ИНН № введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении ООО «РемСтройМастер» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена [Г] Г. г..

(дата) ООО «Экопромтруд» выдало [М.] А.В. удостоверение № о том, что истец, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» электромонтером прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и практическое обучение, после которого допущен к работе ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте.

(дата) общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» выдало [М.] А.В. удостоверение № о том, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» электромонтером и допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 в.

(дата) общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» выдало [М.] А.В. удостоверение № о том, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» электромонтером и прошел проверку знаний требований охраны труда рабочей профессии.

Согласно табелю учёта использования рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» за август 2022 года, с 1 по 31 число электромонтер 5 разряда [М.] А.В. обработал 341 час.

Согласно табелю учёта использования рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» за сентябрь 2022 года, с 1 по 30 число электромонтер 5 разряда [М.] А.В. обработал 330 часов.

Согласно табелю учёта использования рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» за октябрь 2022 года, с 1 по 31 число электромонтер 5 разряда [М.] А.В. обработал 341 час.

Из справки от (дата), выданной механиком производственного участка общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» Фирцовым А.А., следует, что [М.] А.В. работал на производственном участке общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» по (дата).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с августа по ноябрь 2022 года между [М.] А.В. и ООО «РемСтройМастер» сложились трудовые отношения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что факт трудовых отношений между [М.] А.В. и ООО «РемСтройМастер» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец приступил к работе электромонтером с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определённые действия в целях допуска истца к работе, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между [М.] А.В. и ООО «РемСтройМастер» нашел свое подтверждение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за период его работы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец [М.] А.В. не обладает познаниями в области юриспруденции, работал в должности электромонтера, работники ООО «Ремстроймастер» предпринимали попытки в досудебном порядке восстановить нарушенные трудовые права и получить невыплаченную заработную плату путем обращения в государственные органы, в том числе в Нефтеюганскую межрайоную прокуратуру, суд приходит к выводу, что истцу надлежит восстановить срок обращения в суд, поскольку причины пропуска указанного срока признаются судом уважительными.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, задолженность по заработной плате составляет 132500 рублей. Судом расчеты задолженности по заработной плате принимаются, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате [М.] А.В. задолженности по заработной плате, в то время как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав [М.] А.В., а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого [М.] А.В. морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4150 рублей (3850+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах [М.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» и [М.] А. В. в должности электромонтера 5 разряда с августа по ноябрь 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (идентификационный номер налогоплательщика №) обязанность произвести расчёт и уплату предусмотренных законодательством страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении [М.] А. в..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу [М.] А. В. (снилс №) задолженность по заработной плате в размере 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 4150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. [Д.]

Решение в мотивированной форме составлено 27.04.2024 года.