ООО Ровер: невыплата зарплаты
Номер дела: 2−1667/2021 ~ М-924/2021
Дата решения: 14.05.2021
Истец (заявитель): [Я.] [С.] [А.]
Ответчик: ООО Ровер
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу###
Дело № 2−1667/2021
уид 42rs0009−01−2021−001757−74
решение
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего судьи [Я.] М.А.,
при секретаре [Ф.] А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 14 мая 2021г.
гражданское дело по иску [Я.] С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
установил:
Истец [Я.] С. А. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** истец был принят на работу в ООО «Ровер» на должность заместителя генерального директора по производственным вопросам, на основании приказа о приеме на работу ### от **.**.****, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором от **.**.**** ###.
**.**.**** трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с **.**.**** истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 96 839, 69 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате б/н от **.**.****
С учетом изменения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с **.**.**** в размере 5268, 08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4−5, 38).
В судебное заседание истец [Я.] С.А., извещенный надлежащим образом (л.д.37), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).
Представитель ответчика ООО «Ровер», извещенный надлежащим образом (л.д.41−42), в судебное заседание не явился.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ООО «Ровер» [Я] С.А., **.**.**** года рождения, **.**.**** заключен трудовой договор ### (л.д.25−26), согласно п.1 которого работник принимается для выполнения трудовых функций в должности заместителя генерального директора по производственному контролю.
Трудовой договор от **.**.**** расторгнут **.**.**** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7−24).
Из справки ООО «Ровер» от **.**.**** следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы при увольнении за период с **.**.**** составляет 96839, 69 руб. (л.д.27).
**.**.**** ООО «Ровер» истцу произведена выплата заработной платы в размере 96839, 69 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.39).
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ровер» заработной платы за период с **.**.**** в размере 96 839, 69 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела исполнены ответчиком добровольно.
Судом установлено, что ответчиком несвоевременно выплачена истцу заработная плата, что не оспаривается ответчиком. За несовременную выплату заработной платы истцу ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами закона должен нести ответственность в виде денежной компенсации.
Суд принимает во внимание расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом (л.д.6), согласно которому с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5268, 08 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с **.**.**** (10 дней, ключевая ставка 5, 50%) из расчета: 96839, 69 руб. х 10 дней х 1/150×5, 50% = 355, 08 руб.;
- за период с **.**.**** (35 дней, ключевая ставка 4, 50%) из расчета: 96839, 69 руб. х 35 дней х 1/150×4, 50% = 1016, 82 руб.;
- за период с **.**.**** (142 дня, ключевая ставка 4, 25%) из расчета: 96839, 69 руб. х 142 дня х 1/150×4, 25% = 3896, 18 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5268, 08 руб.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.
На основании статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку работодателем нарушены нормы Трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы истцу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Поскольку истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом результата рассмотрения дела и принятого судом решения государственная пошлина согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составит 700 руб. (400 руб. + 300 руб.) и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Я.] С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в пользу [Я.] С. А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5268, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 08 коп.
Исковые требования [Я.] С. А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» заработной платы за период с **.**.**** в размере 96 839, 69 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 18.05.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья [Я.] м.а.
- ❓ Стоит ли работать в РОВЕР заместителем генерального директора? →
- 🏙️ Работа в Кемерово (818 отзывов) →
-
✓ ПреимуществаПреимуществ нет, кроме того как красиво льют в уши. Далее →✗ НедостаткиОчень много. Обман и мошенничество чистой воды. Начинается с того, что вызывают после отправки документов на электронку в Казань на собеседование, водителем категории В, берут деньги за пропуск в размере 23 тысячи рублей, ещё до вызова на работу просят наличными чеков и каких-то других подтверждающих документов, что это деньги за пропуск, не предоставляют. После этого связывается по ватсапу безымянный юр.отд, с кем ты там общаешься, чёрт его знает, потому что они не представляются. Обещают вызвать на работу по истечении 10 рабочих дней после того, как будет готов пропуск. Но проходит очень много времени, целый месяц после моих настойчивых звонков и сообщений по ватсап, они присылают вызов без числа, без адреса, короче, филькину грамоту на деревню деду. Просят подписать этот пустой вызов и отправить им, и только после этого отправляют на медкомиссию. После того, как прошёл медкомиссию, ждал ещё 2 недели — это уже полтора месяца прошло, и они предлагают работу водителя категории С вместо В. Кто пострадал от этих лжеработодателей, просьба связаться, т.к. ищем свидетелей для обращения в суд. Тел. Первая цифра 8, потом два раза 906, после этого цифры... Далее →
-
✓ ПреимуществаНикаких. Только высасывание денег Далее →✗ НедостаткиДанная компания после заключения трудового договора не предоставляет работу согласно договору. Просит деньги на пропуска на объект в размере 23 000, наличными, чеков и какого-либо документа на оказание услуги не предоставляет. Вызывает на собеседование в Казань, заключает типа трудовой договор, берет деньги на пропуск, и все её потерялись работодатели. Затем связывается юр. отдел по ватсап и отправляет документы для заполнения. По истечении 10 обещанных дней по трудоустройству молчок. Спустя месяц присылают вызов (филькину грамоту) на деревню дедушке, где не указывают ни адрес, ни дату прибытия. Короче, это развод. Кто пострадал от действий этих лжеработодателей, просьба откликнуться, ищем свидетелей для обращения в суд. К сожалению, тут нельзя писать номера телефонов. Тел. Первая цифра 8, затем два раза 906, после идёт пятёрка и шестёрка, далее цифра 3 и цифра 1. Пожалуйста, попробуйте связаться, я думаю, многие пострадали от этих работодателей. Далее →
