ООО "Сальвия": Истец требует взыскания задолженности по зарплате и компенсации с ответчика.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−015522−19

Номер дела ~ материала 02−8902/2023 ∼ М-9320/2023

Стороны Истец: [Р.] А.И. Ответчик: ООО «Сальвия»

Дата поступления 01.08.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.11.2023

Дата вступления решения в силу 12.12.2023

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.11.2023

решение

Именем Российской Федерации 1 ноября 2023 года город Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8902/2023 по иску [Р.] А.И. к ООО «сальвия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Р.] А.И. обратился в суд с иском к ООО «сальвия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2019 г. принят на работу в ООО «сальвия» по трудовому договору № 16 на срок до 31.12.2019 г. на должность руководителя отдела производственно-технологический комплектации. За выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад в размере 80 500 руб. Дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2019 г., № 2 от 30.08.2020 г., № 3 от 20.03.2021 г., срок действия Трудового договора продлен до 01.12.2021 г. Дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2021 г. истец переведен на должность прораба по МК в Строительный отдел с установлением должностного оклада в размере 161 000 руб. Дополнительным соглашением № 5 от 30.11.2021 г., срок действия Трудового договора продлен до 01.08.2022 г.. В период работы, начиная с 2020 года, выплата заработной платы истцу производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 20.07.2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, заработная плата за период с 01.11.2020 г. по 20.07.2022 г. в размере 1 449 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 376 505 руб. 84 коп. не выплачена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 467 416 руб., а также по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец [Р.] А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик ООО «сальвия» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил, также не представил доказательств уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 06.09.2019 г. истец принят на работу в ООО «сальвия» на должность руководителя отдела производственно-технической комплектации, в соответствии с трудовым договором № 16, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 80 500 руб. Трудовой договор заключен на срок до 31.12.2019 г. Дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2019 г., № 2 от 30.08.2020 г., № 3 от 20.03.2021 г., срок действия Трудового договора продлен до 01.12.2021 г. Дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2021 г. истец переведен на должность прораба по МК в Строительный отдел с установлением должностного оклада в размере 161 000 руб. Дополнительным соглашением № 5 от 30.11.2021 г. срок действия Трудового договора продлен до 01.08.2022 г. 20.07.2022 г. трудовой договор № 16 от 06.09.2019 г. между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195  — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 449 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 376 505 руб. 84 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора и дополнительными соглашениями. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку за период с 20.11.2020 г. по 20.07.2023 г. в размере 467 416 руб. 46 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным. Представленный суду расчет ответчиком по существу не оспорен. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы за каждый день задержки за период с 21.07.2023 г. по день фактического расчета включительно. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно — в размере 19 964 руб. 61 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «сальвия» (ИНН …) в пользу [Р.] А.И. (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 1 449 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 376 505 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.11.2020 г. по 20.07.2023 г. в размере 467 416 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 2 302 922 (два миллиона триста две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 30 коп. Взыскать с ООО «сальвия» (ИНН …) в пользу [Р.] А.И. (паспорт серии … № …) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы за каждый день задержки за период с 21.07.2023 г. по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «сальвия» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 964 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2023 г. PAGE PAGE 4 Дело № 2−8902/0223 УИД 77rs0012−02−2023−015522−19