ООО "Саргана": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате сотрудника ООО 'Саргана'.

Номер дела: 2−2612/2022

Дата решения: 07.10.2022

Дата вступления в силу: 29.11.2022

Истец (заявитель): [П.] [Р.] Викторовна, Прокурор Московского района г.Твери

Ответчик: ООО «Саргана»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2612/2022

уид 69rs0038−03−2022−002985−11

заочное решение

именем Российской Федерации

«7» октября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи [Б.] Т.Е.,

при секретаре [Г.] В.А.,

с участием представителя истца [Г.] А.Ю.,

представителя третьего лица [Ж.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах [П.] Р. В. к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах [П.] Р.В. к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг в размере 8 000 руб.

Материальный истец [П.] Р.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель прокурора Московского района города Твери Голубев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Саргана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжской транспортной прокуратуры [Ж.] Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Саргана» в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что Прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в сфере оплаты труда в ООО «Саргана».

В ходе проверки установлено, что дд.мм.гггг между [П.] Р.В. и ООО «Саргана» заключен срочный трудовой договор №.

Согласно условиям Трудового договора [П.] Р.В. установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с … до …

Место работы истца — Владимирская транспортная прокуратура.

Установлено, что данный объект ООО «Саргана» обслуживала на основании государственного контракта № на оказание дворницких услуг и услуг по уборке помещений, заключенного дд.мм.гггг с Приволжской транспортной прокуратурой.

В ходе проверки в ООО «Саргана» направлен запрос о предоставлении документов, в частности табеля учета рабочего времени; документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы работникам; сведений о прекращении трудовых отношений с истцом. Однако запрошенные документы в установленный срок в прокуратуру района не поступили.

Кроме того, в рамках проверки был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Саргана». В ходе выхода установлено, что общество по юридическому адресу не располагается.

Из пояснений [П.] Р.В. следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она осуществляла трудовую функцию в ООО «Саргана» в должности уборщика служебных помещений.

Согласно п.3 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере …

Пунктом 3.2 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца — заработная плата за первую половину месяца; 15 числа следующего месяца — заработная плата за вторую половину месяца.

Как следует из пояснений истца, работодателем не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг.

Помимо объяснений [П.] Р.В., факт выполнения трудовой функции подтверждается рапортом Владимирского транспортного прокурора.

Срок Трудового договора между истцом и ответчиком истек дд.мм.гггг, однако до настоящего времени уведомлений от работодателя о расторжении Трудового договора [П.] Р.В. не поступало.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии во ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК рф).

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 ст.136 ТК РФ установлено, что истцу не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2021, в связи с чем, задолженность составляет … (… + …).

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Саргана» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере …

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Московского района города Твери в интересах [П.] Р. В. к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргана» (ИНН 6950171291) в пользу [П.] Р. В. (паспорт …) задолженность по выплате заработной платы за дд.мм.гггг в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргана» (ИНН 6950171291) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. [Б.]

Мотивированное решение

составлено: 14.10.2022