ООО "Севергеокад": невыплата зарплаты
Дело № 2-10310/2021
(45rs0026-01-2021-015345-44)
заочное pешеhие
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи [Б.] т.а.
при секретаре судебного заседания [Т.] Ю.Д.,
при участии представителя истца [Б.] О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 ноября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению [Ш.] [Н.] [С]а к обществу с ограниченной ответственностью «Севергеокад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
[Ш.] Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Севергеокад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с 11 января 2021 г. работал в ООО «Севергеокад» в должности «инженер ПТО». Трудовые отношения фактически подтверждаются выпиской из Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно договоренности между сторонами был установлен должностной оклад в размере 100000 руб. и уральский коэффициент. Ответчик выполнил свои обязанности по выплате заработной платы лишь частично, перечислив 8 февраля 2021 г. на карту истца аванс за январь 2021 года в сумме 50000 руб. Поскольку работа [Ш.] Н.С. у ответчика была связана с командировками, то работодателем дважды были перечислены командировочные, а именно: 12 января 2021 г. в сумме 14000 руб., 1 февраля 2021 г. в сумме 9800 руб. За период с 1 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. заработная плата в полном объеме истцу не выплачена. 26 февраля 2021 г. ООО «Севергеокад» был издан приказ об увольнении [Ш.] Н.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), однако об увольнении истцу стало известно из выписки Пенсионного фонда Российской Федерации. В нарушение норм действующего законодательства в день увольнения ответчик с приказом истца не ознакомил, расчет не произвел. При этом ответчик должен был выплатить [Ш.] Н.С. часть заработной платы за январь 2021 года в размере 50000 руб. + уральский коэффициент в сумме 15000 руб., а также заработную плату за период с 1 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г., состоящую из оклада в размере 100000 руб. + уральский коэффициент в размере 15000 руб., всего не выплачено заработной платы в размере 180000 руб.
Истец просил суд взыскать с ООО «Севергеокад» задолженность по заработной плате в размере 180000 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 33285 руб. 68 коп., компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 27 февраля 2021 г. по 19 октября 2021 г. в размере 18470 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец [Ш.] Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Севергеокад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11 января 2021 г. между ООО «Севергеокад» и [Ш.] Н.С. заключен трудовой договор, на основании которого истец выполнял в ООО «Севергеокад» обязанности по должности «инженер ПТО», о чем свидетельствуют сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.
По данным Пенсионного фонда Российской Федерации 26 февраля 2021 г. [Ш] Н.С. был уволен из ООО «Севергеокад» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
При рассмотрении дела истец пояснял, что размер его заработной платы составлял 100000 руб. в месяц + 15% уральский коэффициент.
Обращаясь в суд с настоящим иском, [Ш.] Н.С. указывал, что заявление об увольнении он не писал, об увольнении надлежащим образом не был уведомлен работодателем, расчет при увольнении с ним не произведен.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. составляет 180000 руб., в том числе: 65000 руб. – за январь 2021 года, 115000 руб. – за февраля 2021 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Севергеокад» в пользу [Ш.] Н.С. невыплаченной заработной платы в размере 180000 руб.
На основании статьи 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 126 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При рассмотрении дела представитель истца [Б.] О.А. поясняла, что за время работы [Ш.] Н.С. правом на отпуск не воспользовался, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал.
Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 121 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 122 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год.
В статье 14 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что течение сроков, с которыми Трудового Кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Согласно расчету истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 33285 руб. 68 коп.
Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выдачи ему заработной платы составляет 18470 руб. 54 коп.
Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудового Кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, длительности нарушенных прав истца и степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Севергеокад» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5817 руб. 56 коп. (5517 руб. 56 руб. (имущественные требования) + 300 руб. (неимущественные требования).
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [Ш.] [Н.] [С.] удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергеокад» в пользу [Ш.] [Н.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 180000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33285 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных сумм в размере 18470 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергеокад» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5817 руб. 56 коп.
Решение в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 180000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья [Б.] т.а.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 ноября 2021 г.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Кургане (262 отзыва) →
Номер дела: 2-9319/2021 ~ М-7735/2021Дата решения: 19.10.2021Истец (заявитель): [Р.] [П.] [М.]Ответчик: ООО "Севергеокад" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-9319/21 19 октября 2021 г. заочное решение Именем Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи [Д.] ю.а. при ведении ...
