ООО "СибКовчегСтрой": невыплата зарплаты
Дело 2-109/2023 (2-1254/2022) 24rs0057-01-2022-001543-93
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Шарыпово 4 апреля 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи [Р.] А.А.,
при секретаре судебного заседания [Б.] С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] Л.М. к ООО «СибКовчегСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец [Л.] Л.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СибКовчегСтрой», в котором просит суд установить факт трудовых отношений между [Л.] Л.М. и ООО «СибКовчегСтрой» и взыскать заработную плату в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 08.07.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированны тем, что по устной договоренности с генеральным директором ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяном С.Г. истец выполняла работу в субподрядной организации ООО «СибКовчегСтрой» генподрядчика <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> по восстановлению 3-го энергоблока после пожара, по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> Оплата по договоренности с генеральным директором ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяном С.Г. за выполненную работу составляла 50 000 рублей в месяц. Расчет с ООО «СибКовчегСтрой» производился поэтапно, после сдачи комплекта исполнительной документации подрядчику <данные изъяты> затем заказчику <данные изъяты> Работы по тепловой изоляции трубопроводов и поверхностей нагрева, выполняемые с февраля 2020 года по май 2021 года, были приняты подрядчиком <данные изъяты>». Стоимость выполненных работ составила 3 131 505, 88 рублей. Объем работ, выполненных истцом по договоренности на объекте <данные изъяты> произведен в полном объеме. Истец в качестве инженера ПТО выполняла расчеты, акты, чертежи, отчеты, анализы, бухгалтерские документы, накладные, решала поставленные вопросы заказчиком, представляла комплект собранных документов по выполненной работе на объекте ведущим специалистам заказчика, которые ставили свою подпись о согласии с представленными документами. Подписи истца, как исполнителя, не требовалось. Всеми подписанный комплект документов на согласованный объем, необходимо было сдать в архив <данные изъяты>. В конце мая 2021 года ООО «СибКовчегСтрой» покинуло объект на территории <данные изъяты>. По данным <данные изъяты> денежные средства за выполненные работы переведены на счет ООО «СибКовчегСтрой» 04.06.2021 года. Генеральный директор Айвазян С.Г. позвонил 08.06.2021 года и заверил истца о том, что денежные средства, за выполненные работы поступили и с истцом в будет произведен окончательный расчет за все месяцы работы. Однако, до сих пор расчет с истцом не произведен, генеральный директор Айвазян С.Г. периодически ведет с истцом переписку с обещанием рассчитается. Всего на момент обращения с иском у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплат в сумме 29 753, 34 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился, в том, что истец испытала стресс от обмана, развилась бессонница на почве обиды, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.
Истец [Л.] Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении я дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «СибКовчегСтрой», извещенный судом по месту нахождения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, отзыва и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отношения по исковым требованиям истца не выразил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края [email protected] (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 22 ГПК рф.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из егрюл, ООО «СибКовчегСтрой» (ОГРН 1152468062207) как юридическое лицо зарегистрировано 16.12.2015 года и является действующим по настоящее время. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор Айвазян Самвел [Г.] Основной вид экономической деятельности ООО «СибКовчегСтрой» – строительство жилых и нежилых зданий.
Из пояснений истца [Л.] Л.М. следует, что 27.01.2021 она была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО «СибКовчегСтрой» в должности <данные изъяты>, с определением места выполнения работ на объекте филиала «<данные изъяты>. Истец в должности инженера ПТО выполняла расчеты, акты, чертежи, отчеты, анализы, бухгалтерские документы, накладные, решала поставленные вопросы заказчиком, представляла комплект собранных документов по выполненной работе на объекте ведущим специалистам <данные изъяты> <данные изъяты> которые ставили свою подпись о согласовании с представленными документами. Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, оплата по договоренности с генеральным директором ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяном С.Г. за выполненную работу составляла 50 000 рублей в месяц на руки.
В качестве подтверждения факта работы истца в должности инженера ПТО ООО «СибКовчегСтрой» на объекте филиала «<данные изъяты>», [Л.] Л.М. суду представлены:
- медицинское заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам предварительного медицинского осмотра [Л.] Л.М. от 22.01.2021, в соответствии с которым ведущий <данные изъяты> ООО «СибКовчегСтрой», работающая на участке – <данные изъяты>, признана годной к работе в условиях вредного производственного фактора;
- пропуск филиала «<данные изъяты>», выданный на имя [Л.] Л.М. – <данные изъяты> ООО «СибКовчегСтрой» для прохода на территорию филиала «<данные изъяты>»;
- данные системы контроля и учета доступа (скуд) по проходу [Л.] Л.М. через КПП № 15 и присутствии на территории филиала «<данные изъяты>» за период с 27.01.2021 по 30.06.2021, согласно которым, инженер ПТО ООО «СибКовчегСтрой» [Л] Л.М. ежедневно, в период с 27.01.2021 по 01.06.2021 (кроме выходных – суббота, воскресенье и праздничные дни) осуществляла вход на объект в утреннее время (с 07.00 часов до 10.00 часов утром) и выход в вечернее время (с 16.00 часов до 19.00 часов
- скан-образы переписки по электронной почте с главным специалистом производственного отдела АО «<данные изъяты>» в г. Шарыпово ФИО8, бухгалтером ОН АО «<данные изъяты>» ФИО7, согласно которых, указанным лицам [Л.] Л.М. направлялись расчеты, накладные, отчеты и иные документы;
- скан-образы переписки по электронной почте с главным специалистом производственного отдела АО «<данные изъяты>» в г. Шарыпово ФИО8, согласно которых, [Л.] Л.М. обращалась к ФИО8 с просьбой подтвердить факт работы в ООО «СибКовчегСтрой», на что последний отвечал согласием;
- справка от 16.04.2021, подписанная генеральным директором ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяном С.Г., в которой в качестве подрядчика указано АО «<данные изъяты>», субподрядчика - ООО «СибКовчегСтрой», стройка: выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала <данные изъяты>
- копия реестра исполнительной документации, акта освидетельствования скрытых работ от 26.01.2021, подписанные генеральным директором ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяном С.Г.
Кроме того, на запрос суда в филиал «<данные изъяты>» поступил ответ, согласно которого между ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда в рамках проведения капитального ремонта ячейки котла энергоблока №3 филиала «<данные изъяты>». В соответствии с условиями заключенного договора, для выполнения ремонтных работ, Подрядчиком, по согласованию с Заказчиком, привлекались субподрядные организации. При этом, ПАО «<данные изъяты>» подтверждает выполнение работ на объекте силами ООО «СибКовчегСтрой». В целях соблюдения пропускного режима, на объекте Заказчика действовала «Система контроля управления доступом» (скуд) установленная на всех КПП объекта, данная система фиксировала вход и выход и передвижение по территории Объекта. Организация предоставления допуска осуществлялась по запросу подрядчика. В качестве подтверждения нахождения на объекте Заказчика [Л] Л.М. филиал «<данные изъяты>» предоставил:
- письмо подрядчика № 145/01 от 25.01.2021, согласно которого, для выполнения капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала «<данные изъяты>», ОП АО «<данные изъяты> в г. Шарыпово просят провести инструктаж и выдать постоянный электронный пропуск сотруднику ООО «СибКовчегСтрой» специалисту <данные изъяты> [Л.] Л.М. для входа/выхода свободныго через КПП № 15, 19 на период с 26.01.2021 по 31.03.2021, режим работы с 07.00 часов до 20.00 часов, в том числе в выходные и праздничные дни;
- сведения СКУД о входе/выходе, перемещении по территории объекта Заказчика.
Информация о нахождении истца на территории строительной площадки была истребована судом у организации, не являющейся участником судебного разбирательства настоящего гражданского дела, таким образом, наличие заинтересованности филиала «<данные изъяты>» в исходе дела, а также оснований сомневаться в достоверности представленной филиалом информации у суда не имеется.
06.07.2021 в связи с отсутствием оплаты за выполненную работу, [Л.] Л.М. в адрес генерального директора ООО «СибКовчегСтрой» Айвазяна С.Г. посредством электронной почты направлено уведомление о необходимости произвести оплату выполненных работ за февраль - май 2021 года в сумме 200 000 рублей в срок до 31.07.2021.
Также истцом предоставлена распечатка телефонной переписки между [Л.] Л.М. и абонентом с номером телефона <данные изъяты>Айвазяном С.Г. ), согласно которой стороны обсуждали вопросы оплаты труда. Из указанной переписки следует, что Айвазяном С.Г. не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед работником [Л.] л.м.
Сторона ответчика, уклонившись от получения судебной корреспонденции и непосредственного участия в судебном разбирательстве настоящего дела, своего отношения к заявленным требованиям не выразила, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, а также учредительные документы Общества и локальные правовые акты, регулирующие трудовую деятельность в данном Обществе, не представила.
Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что [Л.] Л.М. фактически в период времени с 27.01.2021 по 01.06.2021 исполняла трудовые обязанности инженера ПТО ООО «СибКовчегСтрой», поскольку весь период времени фактически была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, подчинялась Правилам внутреннего Трудового распорядка, имела четко определенный режим работы и рабочее место.
Таким образом, факт трудовых отношений между ООО «СибКовчегСтрой» и [Л.] Л.М. в период времени с 27.01.2021 по 01.06.2021 при рассмотрении дела достоверно установлен, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования [Л.] Л.М. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы заработной платы, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца [Л.] Л.М. следует, что по устной договоренности с работодателем заработная плата [Л.] Л.П. составляла 50 000 рублей в месяц.
Согласно расчету, представленному истцом [Л.] Л.М., задолженность ответчика по заработной плате составила 200 000 рублей, из расчета: 50 000 руб. (за февраль 2021 года)+ 50 000 руб. (за март 2021 года) + 50 000 руб. (за апрель 2021 года) + 50 000 руб. (за май 2021 года).
При отсутствии иных документов, подтверждающих согласованный сторонами график труда и отдыха, включающий установление продолжительности рабочего времени и времени для отдыха, сменность и продолжительность смены, суд, оценивая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об осуществлении истцом трудовых функций по пятидневной рабочей неделе, исходя из того, что в спорный период истец, полностью выполнил норму труда при 40-часовой рабочей неделе.
Доказательств того, что выполняемая истцом [Л.] Л.М. работа ответчиком была оплачена, в том числе частично, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер заявленной истицей суммы заработной платы, а также доказательств выплаты истцу заработной платы, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку положенной ей заработной платы с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Доказательств выплаты истцу денежной компенсации за задержку заработной платы ответчиком ООО «СибКовчегСтрой» суду не представлено.
Согласно расчета истца, денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 08.06.2021 по 16.03.2022 составляет 29 753, 34 руб., суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он является арифметически верным.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплат заработной платы за период с 17.03.2022 по 04.04.2023 (дата вынесения решения) в размере 49 779, 9 руб., исходя из расчета:
- период с 17.03.2022 по 10.04.2022 (25 дней) - ставка 20%, проценты за период: 200 000 руб. * 20 % * 25 / 150 = 6 666, 7 руб.;
- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней), ставка 17 %, проценты за период: 200 000 руб. * 17 % * 23 / 150 = 5213, 3 руб.;
- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней), ставка 14 %, проценты за период: 200 000 руб. * 14 % * 23 / 150 = 4293, 3 руб.;
- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней), ставка 11 %, проценты за период: 200 000 руб. * 11 % * 18 / 150 = 2 640 руб.;
- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней), ставка 9, 50%, проценты за период: 200 000 руб. * 9, 50% * 41 / 150 = 5 193, 3 руб.;
- период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней), ставка 8 %, проценты за период: 200 000 руб. * 8 % * 56 / 150 = 5 973, 3 руб.;
- период с 19.09.2022 по 04.04.2023 (198 дней), ставка 7, 50%, проценты за период: 200 000 руб. * 7, 50% * 198 / 150 = 19 800 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «СибКовчегСтрой» в пользу [Л.] Л.М. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат заработной платы в размере 79 533, 24 руб., из расчета: 29 753, 34 руб. + 49 779, 9 руб.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, заявленные ко взысканию суммы не оплачены своевременно, в связи, с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд учитывает длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец [Л.] Л.М., обратившийся в суд с исковым заявлением о защите своих трудовых прав, была освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [Л.] Л.М., с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственная пошлина в размере в размере 6 595 руб. из расчета: 5 995 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы) + 600 руб. (по требованию неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и денежной компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Л.] Л.М. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СибКовчегСтрой» и [Л.] Л.М. в период времени с 27 января 2021 года по 1 июня 2021 года, в должности инженера пто.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибКовчегСтрой» (<данные изъяты>) в пользу [Л.] Л.М. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 200 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере 79 533 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 284 533 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 24 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибКовчегСтрой» (ИНН 2465137347, ОГРН 1152468062207) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 6 595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий:
Полезный отзыв?
(1)
