ООО "Силур": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2321/2021 ~ М-1267/2021

Дата решения: 11.05.2021

Дата вступления в силу: 22.06.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [П.]

Ответчик: ООО "Силур"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № ******

66rs0№ ******-96

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.05.2021

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Г.] Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о защите трудовых прав,

установил:

фио1 обратился в суд с данным иском, обосновав тем, что дд.мм.гггг заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого он был принят на работу на должность заместителя директора по продажам. дд.мм.гггг между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым его место работы определено в подразделении дирекции. дд.мм.гггг трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с данным соглашением истцу была предусмотрена компенсация в размере 240000 руб. При получении расчета, расчетного листа обнаружилось, что из заработной платы и окончательного расчета при увольнении удержано 55000 руб. Устно истцу было разъяснено о депремировании, взыскании ранее выплаченной за ноябрь 2020 года премии по решению руководства. Трудовой инспекцией права истца не восстановлены. После обращения истца в трудовую инспекцию дд.мм.гггг на электронную почту истца был направлен скан приказа от дд.мм.гггг о результатах контрактации по заказам, удержании излишне выплаченной премии. На момент подписания соглашения о расторжении договора указанный приказ не был вручен истцу. В соглашении о расторжении договора отсутствуют какие-либо финансовые претензии к работнику. Право депремирования в случае невыполнения плана по заказам не предусмотрено договором. Оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания не имелось. Никто из сотрудников не был лишен премии в данный период времени, право работодателя на лишение премии по мотиву невыполнения в каком-либо объеме заказов не предусмотрено положениями Трудового договора, действия работодателя носят дискриминационный характер. В связи с изложенным истец просил признать незаконным удержание из заработной платы денежных средств в размере 63250 руб. ( 55000 х 15% уральский коэффициент), взыскать с ответчика удержанные из заработной платы денежные средства в размере 63250 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 1630, 80 руб. (63250 х (4, 25/150)х91), компенсацию морального вреда – 15000 руб., признать незаконным приказ от дд.мм.гггг № ****** об удержании излишне начисленной и выплаченной премии.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому в рамках заключенного между сторонами Трудового договора № ****** от дд.мм.гггг (с изменениями, изложенными в дополнительных соглашениях к договору от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ) истец в должности «заместитель директора по продажам» принял на себя обязательства по заключению договоров с контрагентами предприятия по реализации выпускаемой продукции, в связи с чем на него распространяются внутренние нормативные акты ООО «Силур», а именно «Положение о премировании работников управления продаж П б014-01- 2020». В соответствии с вышеуказанным Положением истцу начисляется дополнительная премия на основании п.5.5.3. В ходе исполнения своих трудовых обязанностей истец осуществил контрактацию по проекту «Афипский НПЗ Факел закрытого типа», расчетная сумма контракта по информации, предоставленной истцом, составила 244 183 333 руб. без НДС. На основании вышеуказанных результатов истцу была начислена «премия по итогам контрактации» в сумме 127 500 руб., что отражено в расчетном листке за ноябрь. Однако в процессе заключения договора были перепроверены расчеты бюджета и установлено, что итоговая сумма контракта составила 186 166 000 руб. без НДС. Данная сумма и вошла в заключенный между ООО «Силур» и ООО «Афипский НПЗ» договор № ******анпз/13/2021 от дд.мм.гггг. В связи с тем, что сумма заключенного договора существенно уменьшилась из-за разницы в предоставленных истцом и фактических данных, генеральным директором ООО «Силур» было принято решение об удержании излишне начисленной премии истцу в сумме 55 000 руб., что отражено в приказе № ****** от дд.мм.гггг. По вышеуказанному факту истец обратился в Государственную инспекцию труда, после чего в отношении ООО «Силур» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой в акте проверки от дд.мм.гггг прописано, что оценка результатов труда работника и целесообразность их поощрения, решаются работодателем самостоятельно, исходя из финансовых возможностей и иных факторов. По мнению ответчика, в настоящем споре имеет место быть счетная ошибка, в результате которой истцу была начислена излишняя премия, и на основании ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации у ответчика имеется право удержать излишне выплаченную сумму. Кроме того, ответчиком выплачена вся неоспариваемая сумма истцу при увольнении. С требованием о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. ответчик полностью не согласен, в связи с тем, что в действиях ответчика и в материалах дела не усматриваются нарушения Трудового законодательства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Силур» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № ****** (л.д. 15-18).

Согласно данному трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по продажам, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями Трудового договора (п.1.1). Работа по договору является основным местом работы (п.1.2). Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90000 руб. в месяц, кроме того начисляется районный коэффициент – 15% (п.3.1). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и т.п.), размер и условия таких выплат определены в положении об оплате труда работника ООО «Силур» (п. 3.2). Премирование работника осуществляется из расчета 1% от суммы без учета НДС заключенного работником контракта (п.3.3). Заработная плата работнику выплачивается путем безналичного перечисления на счет работника в банке 15-го и 30-го числа каждого месяца в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, с которыми работник ознакомлен при подписании Трудового договора (п.3.4). Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством (п.3.5).

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору (л.д. 19) стороны п.п. 1.1, 3.1 Трудового договора утвердили в следующей редакции: Работодатель обязуется предоставить работнику в подразделении - Дирекция по должности Директора по продажам, квалификации обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию (трудовые обязанности), соблюдать действующие в обществе Правила внутреннего Трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (п.1 дополнительного соглашения). За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается ежемесячно: а) система оплаты труда повременно-премиальная, б) должностной оклад в размере 120000 руб. (п.2 дополнительного соглашения). Изменения вступают в силу с дд.мм.гггг, в остальной части трудовой договор остается неизменным, сохраняет свою силу (п.3 дополнительного соглашения).

Суд обращает внимание на то, что сторонами предоставлены различные экземпляры Трудового договора от дд.мм.гггг № ******. В частности, в трудовом договоре стороны истца вопросы оплаты урегулированы в п.п. 3.1, 3.3, а в трудовом договоре стороны ответчика – в п. 6.1. Имеется расхождение в содержании положений о конфиденциальности: п.п. 11.1, 11.2 в трудовом договоре истца, п.п. 9.1, 9.2 в трудовом договоре ответчика.

Однако, поскольку условия Трудового договора от дд.мм.гггг № ****** о заработной плате, системе оплаты не имеют различий в имеющихся в деле экземплярах Трудового договора, суд рассматривает дело в рамках заявленного предмета спора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг трудовой договор от дд.мм.гггг № ****** расторгнут по обоюдному согласию сторон, что подтверждается соответствующим соглашением (л.д. 20). При этом стороны договорились о выплате работодателем компенсации работнику в размере 240000 руб. с учетом налогов, днем увольнения считать последний день работы – дд.мм.гггг. Работодатель обязуется произвести с работником полным расчет, выдать работнику трудовую книжку, а работник – получить ее. Работник не имеет к ООО «Силур» каких-либо имущественных и иных претензий, понимает значение правовых последствий подписания настоящего соглашения, желает наступления этих последствий – прекращения трудовых и всех имущественных отношений с ООО «Силур».

Согласно расчетному листу за декабрь 2020 года из заработной платы истца удержана премия за ноябрь 2020 года в размере 55000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно Положению о премировании работников управления продаж П б014-01-2020, с которым истец был ознакомлен дд.мм.гггг, основанием для начисления премии является показатель - размер контрактации по заключенным договорам (п. 5.1). Руководитель структурного подразделения направляет в отдел персонала служебную записку с указанием размеров премирования работников управления, согласованную с директором по экономике и финансам, утвержденную генеральным директором. Отдел персонала утвержденный расчет и приказ на выплату премии по управлению продаж передает в бухгалтерию для начисления выплаты (п.5.3). Базой для расчета премии сотрудникам управления продаж является фактический размер контрактации по заключенному договору / заказу, без учета НДС, по указанной формуле (п. 5.4). Базой для расчета дополнительной премии менеджеру по продажам участка является фактический размер контрактации по заключенным договорам / заказам в текущем месяце, без учета НДС, пороговое условие: при условии не менее 6 млн. рублей включительно – в размере 0, 5%, при условии более 6 млн. рублей – в размере 0, 7%, при условии более 8 млн. рублей включительно – в размере 1 % (п.5.5.3). Размер дополнительной суммы премии рассчитывается по определенной формуле (п. 5.5.4). Премии начисляются и выплачиваются по результатам работы, вместе с заработной платой за отчетный период (п.6.1). Начисление премии производится по виду начисления «премия по итогам контрактации» (п. 6.3).

Данным Положением также утверждена служебная записка о премировании.

В соответствии с ч.1, абз. 4 ч. 2, ч. 3, абз.2 ч. 4 ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гггг N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3 соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2020 года истцу была начислена премия по итогам контрактации в размере 127500 руб. Из отзыва стороны ответчика, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу была начислена премия по итогам контрактации в сумме 127 500 руб. за осуществление контрактации по проекту «Афипский НПЗ Факел закрытого типа». В процессе заключения договора были перепроверены расчеты бюджета и установлено, что итоговая сумма контракта составила в меньшем размере, чем указано было истцом ранее. В связи с тем, что сумма заключенного договора существенно уменьшилась из-за разницы в предоставленных истцом и фактических данных, руководством общества было принято решение об удержании излишне начисленной премии истцу в сумме 55 000 руб., что отражено в приказе № ****** от дд.мм.гггг.

Согласно приказу № ****** от дд.мм.гггг по результатам контрактации, по заключенным договорам - невыполнение порогового условия для начисления и распределения премиального фонда работникам, в соответствии с Положением о премировании работников управления продаж П б014-01-2020, по заказам № ******.0689 ПП Афипский НПЗ Факел открытого типа Р-391, с учетом корректировки бюджета заказ, по решению генерального директора удержана излишне начисленная и выплаченная премия директора по продажам ФИО1 в размере 55000 руб.

Материалы дела не содержат каких-либо расчетов премии, а также сведений об ознакомлении истца с данным приказом. Из содержания иска следует, что приказ был направлен истцу на электронный адрес только дд.мм.гггг, что не оспорено ответчиком.

Более того, проанализировав указанный приказ, суд приходит к выводу, что в приказе отсутствует указание о счетной ошибке при начислении истцу премии по итогам контрактации. По существу в приказе указано о невыполнении истцом условия для начисления и распределения премиального фонда работникам. В то время как счетная ошибка предполагает арифметически неверный расчет при наличии корректных исходных данных для начисления премии, отсутствие оспаривания работником оснований и размеров удержания.

В данном случае истец оспаривает основания и размер удержания. Фактически в приказе № ****** от дд.мм.гггг идет речь о депремировании работника.

В акте проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг указано, что в полномочия инспекции не входит оценка результатов труда работников и целесообразность их поощрения, данные вопросы решаются работодателем самостоятельно, исходя из финансовых возможностей и иных факторов. Вмешательство в финансово-хозяйственную деятельностью работодателя недопустимо.

Принимая во внимание, что положениями Трудового договора право депремирования при невыполнении плана по заказам не предусмотрено, суд полагает, что по существу на истца наложено дисциплинарное взыскание на основании приказа № ****** от дд.мм.гггг.

Ввиду того, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, а доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка материалы дела не содержат, поэтому приказ № ****** от дд.мм.гггг о депремировании истца суд не может быть признан законным. Следовательно, требование истца о признании данного приказа незаконным является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку доказательств наличия счетной ошибки при начислении истцу премии за ноябрь 2020 года ответчиком суду не предоставлено, приказ № ****** от дд.мм.гггг о депремировании истца признан судом незаконным, суд полагает, что удержание из заработной платы истца при увольнении денежных средств в размере 63250 руб. (55000 + 15% районного коэффициента) является неправомерным. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок в полном объеме не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При этом период задолженности по каждому месяцу рассчитан в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ и составляет 1630, 80 руб. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Сатурн», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ( ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2746, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание из заработной платы, выплаченной ФИО1 при увольнении денежных средств в размере 63250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» в пользу ФИО1 незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 63250 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1630, 30 руб.

Признать незаконным приказ от дд.мм.гггг № ****** об удержании излишне начисленный и выплаченной премии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2746, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. [Г.]