ООО "СК Горизонт": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
город Москва 17 июля 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6496/23 по иску Орлова А.М. к ООО «СК Горизонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ООО «СК Горизонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06.10.2022 г. работает в ООО «СК Горизонт» в должности руководителя строительного департамента, в соответствии с трудовым договором № 26 истцу установлен должностной оклад в размере 150 000 руб. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: первая часть с 15 по 18 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть с 01 по 03 число следующего месяца. Однако за период с 06.10.2022 г. по 10.04.2023 г. заработная плата истцу не выплачивалась. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 06.10.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 920 089 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 282 руб. 14 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Орлова И.А., который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК Горизонт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 06.10.2022 г. истец принят на работу в ООО «СК Горизонт» на должность руководителя строительного департамента, в соответствии с трудовым договором № 2, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 150 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.2 договора заработная плата выплачивается работодателем два раза в месяц: первая часть с 15 по 18 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть с 01 по 03 число следующего месяца.
Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п.5.3).
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, задолженность по заработной плате за период с 06.10.2022 г. по 10.04.2023 г. составляет 920 089 руб. 03 коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 06.10.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 920 089 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 07.10.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 8 282 руб. 14 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 12 483 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Горизонт» (ИНН …) в пользу Орлова А.М. (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате период с 06.10.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 920 089 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 282 руб. 14 коп., а всего 928 371 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 17 коп.
Взыскать с ООО «СК Горизонт» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 483 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 г
PAGE
PAGE 3
№2-6496/23
уид 77rs0012-02-2023-010148-39