ООО "Смарт АйТи": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате сотрудника.

Номер дела: 2−1823/2023 ~ М-892/2023

Дата решения: 04.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [У.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО «Смарт АйТи»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №2−1823/2023

50rs0033−01−2023−001273−86

решение

заочное

именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи [С.] с.а.

при секретаре [К.] А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [У.] [В.] [В] к ООО «Смарт АйТи» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Смарт АйТи». Требования мотивированы тем, что она работала в ООО «Смарт АйТи» в должности специалиста по охране труда и технике безопасности в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг. Заработная плата ей не выплачена за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В день увольнения дд.мм.гггг окончательный расчет с ней не произведен. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 227 478, 86 руб.

Истец [У.] В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смарт АйТи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Смарт АйТи» является действующим юридическим лицом. Направленные по адресу судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п.3 ст.54 ГК рф).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [У.] В.В. работала в ООО «Смарт АйТи» в должности специалиста по охране труда и технике безопасности с дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

В п.5.1 Трудового договора указан размер оклада — 28 000 руб. (0, 5 ставки).

С дд.мм.гггг работник переведен на полную занятость (1 ставку).

Согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг оклад установлен в размере 33 198 руб.

Приказом №-у от дд.мм.гггг [У.] В.В. уволена.

В материалы дела представлены расчетные листки, из которых следует, что долг за предприятием на конец октября 2022 г. составил 227 478, 86 руб.

Истцом представлены выписки по счету Сбербанка.

дд.мм.гггг [У.] В.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Самарской области о нарушении ее трудовых прав, на что дд.мм.гггг дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена заработная плата в размере 227 478, 86 руб.

Таким образом, исковые требования [У.] В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 475 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194−198, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [У.] [В.] [В.] (<данные изъяты>) к ООО «Смарт АйТи» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт АйТи» в пользу [У.] [В.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 227 478, 86 руб.

Взыскать с ООО «Смарт АйТи» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в размере 5 475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Селезнева