ООО СМУ-777: невыплата зарплаты
Уникальный идентификатор дела 50rs0№-69
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2021 года
Звенигородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [С.] А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СМУ-777» по доверенности – ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-777» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы,
установил:
фио1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СМУ-777» о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 326 281, 40 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 69 572, 53 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что работал в ООО «СМУ-777» в должности диспетчера, с должностном окладом в размере 20 000, 00 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы, Дата обезличена вынужден был уволиться с занимаемой должности. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в размере 326 281, 40 руб. работодателем с истцом произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать образовавшуюся задолженность по заработной плате, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере 69 572, 53 руб., представив соответствующий расчет.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика – ответчика ООО «СМУ-777» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ. Альтернативны расчет задолженности по заработной плате не представила, как и сведения об отсутствии задолженности по выплате заработной платы.
Суд, выслушав пояснения истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом Трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 130 ТК РФ установлено, что сроки и очередность выплаты заработной платы являются одной из принципов правого регулирования трудовых отношений.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена ФИО1 приказом №-к принят в ООО «СМУ-777» на должность диспетчера и с ним был заключен трудовой договор № от Дата обезличена. В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 000, 00 рублей.
Согласно приказа №/ку от Дата обезличена трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника Дата обезличена.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата обезличена по Дата обезличена истцу ФИО1, ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм права, не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 326 281, 40 руб.
Данный расчет судом проверен, он произведен верно, ответчиком не оспорен.
Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспаривались, и суд считает их установленными по правилам ст. 56, 68 ГПК рф.
В этой связи суд находит заявленные истцом ФИО1 требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 326 281, 40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд также находит обоснованным разрешить требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 69 572, 53 руб., находит его верным и произведенным в соответствии с положениями ст. 236 ТК рф.
Возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается тем, что компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, к тому же о несоразмерности материальной ответственности работодателя доказательств не предоставлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за неправомерные действия ответчика по задержке выплаты заработной платы, несомненно причинившие, ФИО1 нравственные и психологические страдания. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем и большем размере не будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок для обращения с настоящим делом в суд, суд полагает не состоятелен, поскольку он опровергается материалами дела, кроме того, для данной категории дел, не предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает не состоятельным, поскольку истец обратился в суд в течение года с момента прекращения трудовых отношений.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 162, 00 рублей, от уплаты которых истец был освобожден по закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-777» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-777» в пользу ФИО1 – задолженность по заработной плате с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 326 281 (триста двадцать шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 40 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за период Дата обезличена по Дата обезличена в размере 69 572 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-777» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ» государственную пошлину в размере 7 162 (Семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. [С.]
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Звенигороде (3 отзыва) →
Обычное армянское кидалово, на заманухе сидят обычные русские [censored] И всё у них вовремя и в полном объёме, но денег никогда НЭТ! Даже когда они (деньги) и есть, то их (денег), всё равно НЭТ! А так сделают, что пожелаешь, и дорогу осилят и стройку только деньги вперёд и не спрашивай, где они (деньги)....
