ООО Снабстрой: невыплата зарплаты

Дело № 2−4122/2019

решение

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. [К.]

при секретаре судебного заседания М.В. [М.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Н. М. к ООО «Снабстрой» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

[П.] Н.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что до дд.мм.гггг работала в ООО «Снабстрой», у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за август и дд.мм.гггг года в размере 28937, 20 рубля, в связи с чем просила взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.140 Трудового Кодекса РФ установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копии трудовой книжки, Трудового договора истца, она работала у ответчика в должности уборщика служебных и производственных помещений с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Из справки ООО «Снабстрой» в материалах дела следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на февраль 2019 года имеется задолженность по заработной плате за период работы август-сентябрь 2018 года в размере 28937, 20 рублей.

Доказательств выплаты истцу суммы задолженности после февраля 2019 года со стороны ответчика (как работодателя, на которого возложено бремя доказывания по данной категории дел) не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 ГПК РФ, ст.ст.21, 140 Трудового Кодекса РФ полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканной суммы в размере 1068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [П.] Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабстрой» в пользу [П] Н. В. задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2018 года в размере 28 937 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Снабстрой» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. [К.]