ООО "Специализированный застройщик "Жилой квартал-": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6555/2022 ~ М-6257/2022

Дата решения: 31.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [О.] [М.]

Ответчик: ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал-»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

заочное решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи [З.] О.И.

при секретаре [М.] Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] Е. Н. к [П.] И. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, -

у с т, а н о в и л:

[С.] Е.Н. обратилась в суд с иском к [П.] И. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика. Договор обязательного страхования ни с собственником автомобиля, не с виновником ДТП не заключался. В связи с чем, она обратилась к независимому эксперту ООО «СКПО -Авто» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 158 532 рубля. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. На требования о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не ответил, ущерб на дату обращения в суд не возмещен.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [П.] И.Р., извещенный по месту своего жительства, в судебное заседание не явился. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис с г/н <номер> под управлением [П]а И.Р. и автомобиля КИА, регистрационный номерной знак К 781 МН 750, под управлением фио7

Виновником ДТП признан [П.] И.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Договор обязательного страхования с виновником ДТП не заключался.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «СКПО -Авто» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 158 532 рубля..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 158 532 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

За производство оценки истец оплатил оценщику в размере 10 000 руб. по квитанции, а также почтовые расходы по направлению телеграммы в сумме 1 597, 72 рубля, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 582 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194−198, 235 236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [С.] Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с [П.] И. Р. в пользу [С.] Е. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 158 532 рубля, 10 000 рублей расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы в сумме 1 597, 72 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 582 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.