ООО "Среда обучения": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8924/2023 (УИД 77rs0031-02-2023-013579-88) по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах Клименковой Марии Антоновны к ООО «Среда Обучения» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура адрес, действующая в интересах Клименковой М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Среда Обучения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио состоит в трудовых отношениях с ООО «Среда Обучения» на основании Трудового договора №25/22 от 10.03.2022.
Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за март 2023г. в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
В ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие , оплату задолженности по заработной плате в размере сумма, что подтверждается расчетными листками, реестрами, однако суд принимает во внимание, что заработная плата была выплачена несвоевременно.
При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2023 по 09.08.2023 в размере сумма (73 146,13х104 х1/150х7,5%; 73 146,13 х 17х1/150х8,5 %).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма
Суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 4434402556) в пользу Клименковой Марии Антоновны (паспортные данные) компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 4434402556) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио