ООО "Стабильность": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4806/2022

Дата решения: 16.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Д.] [Д.] [А.]

Ответчик: ООО "Стабильность"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

№ 2-4806/2022

уид: 50rs0035-01-2022-006712-40

решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи [К.] и.а.

при секретаре [С.] Е.И.,

с участием истца [Д.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее: в период с 31.05.2021г. по 31.07.2021г. он работал в ООО «Стабильность» в <адрес> в должности водителя автобуса с оплатой труда в размере 2000 руб. в день. 31.05.2021г. он был фактически допущен к работе. Заработная плата должна была выплачиваться по завершении 15-дневной вахты. Фактически за период с 31.05.2021г. по 31.07.2021г. в качестве заработной платы ему выплачено 60000 руб. за 30 дней, тогда как фактически отработал 47 дней. Когда сообщил о своем увольнении из-за задержки заработной платы выяснилось, что сведения о приеме на работу в трудовую книжку не внесены. Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. С учетом дополнения исковых требований истец просит: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Стабильность» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ООО «Стабильность»в его пользу задолженность по заработной плате в размере 34 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 100000 руб., а также взыскать сдобные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 27.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самодеятельные требований на предмет иска, привлечено ООО «Мипстрой №".

Истец в судебном заседании требования иска поддержал. Пояснил, что личные документы и трудовая книжка были переданы для заключения Трудового договора менеджеру организации по имени «Марина».Условия Трудового договора были озвучены следующие: вахта 15 дней, 15 дней – отдых, оплата одной смены – 2000 руб. Первая вахта длилась 31 день - с 31.05.2021г. по 30.06.2021г., работал на автобусе <данные изъяты>, гос номер знак № вторая вахта - с 15.07.2021г. по 31.07.2021г. на автобусе <данные изъяты>, гос номер знак №. Осуществлял перевозку сотрудников ООО «Мипстрой№»по <адрес>»на объекты, забирая их рано утром, а по окончании рабочего дня забирал и вёз обратно. Путевые листы со всеми необходимыми штампами и отметкам о прохождении предрейсового контроля он получал сразу в первой день вахты. По окончании вахты сдавал путевые листы на проходную ответчика <адрес>. Заправка автобуса осуществлялась по топливной карте, выданной работодателем. За получение транспортного средства, путевых листов, топливной карты в каких-либо журналах, ведомостях не расписывался. В период вахты автобус в гараж организации не возвращал, в ночное время автобус ставился на площадке перед ООО «Мипстрой №». Кроме зарплаты ответчиком ему на карту производилась выплата «суточных» в размере 300 руб., за неделю – 2100 руб.

Законный представитель ответчика ООО «Стабильность»- директор [Я.] И.Д. в судебное заседание не явился, в направленных письменных возражениях иск не признал, отрицая наличие трудовых отношений между ООО «Стабильность» и [Д]ым Д.А. в спорный период времени. Просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Стабильность».

Представитель третьего лица ООО «Мипстрой №1» в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их организации.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Для того, чтобы избежать неблагоприятных для работника последствий, вызванных нарушением порядка заключения Трудового договора, часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Статьей 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного Трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового Кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (статья 66Трудового Кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В пункте 2 Рекомендации МОТ (Международной организации труда) о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что [Д] Д.А. обращался в Государственную инспекции труда в Московской области с заявлением о нарушении его трудовых прав, что выразилось в не оформлении трудовых отношений с ООО «Стабильность» в 2021 году. Проведенной проверкой доводы истца о наличии между ним и ООО «Стабильность» трудовых отношений документально не подтвердились (л.д. 80-81).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Стабильность" (<данные изъяты>), адрес местонахождения: <адрес>, здание <адрес>, является [Я.] И. Д. (л.д. 121-126).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Из переписки в мессенджере WhatsApp, имеющейся в мобильном телефоне истца, также следует, что в период времени с 29.05.20021г. по 01.09.2021г. он вел переписку в виде тестовых и звуковых сообщений с абонентом номер №, записанным в телефонной книге истца как «Марина Стабильность», с которой обсуждались служебные вопросы, связанные с маршрутом автобуса, выплатой заработной платы истцу, ей направились фото заполненных путевых листов на автобусы Форд 224326-02, гос номер знак <данные изъяты>, гос номер знак № Согласно штампу на путевых листах они выданы ответчиком ООО «Стабильность», заказчиком выступало ООО «Мипстрой №» (л.д. 13-27).

Тестовые и звуковые сообщения между истцом и абонентом «Марина Стабильность» были исследованы непосредственном судом в судебном заседании, часть текстовых сообщений была осмотрена нотариусом с оформлением 20.08.2022г. Протокола обеспечения доказательств (л.д. 63-79).

На запрос суда ООО «Мипстрой №» сообщило об отсутствии сведений об осуществлении [Д]ым Д.А. в период с 01.06.2021г. по 01.08.2021г. перевозок сотрудников транспортом ООО «Стабильность» по маршруту участок № и участок № в виду того, что отрывная часть путевого листа не содержит данных о водителе (л.д. 100).

Поэтому судом было предложено ответчику предоставить копии путевых листов на транспортные средства <данные изъяты> гос номер знак № и <данные изъяты>, гос номер знак №, на что директор ООО «Стабильность» [Я] И.Д. сообщил об утрате таких документов (л.д.132, 136).

Из выписки по счету карты ПАО Сбербанк № на имя [Д.] Д.А. следует, что на счет истца директором ответчика [Я.] И.Д. осуществлены денежные переводы на общую сумму 60000 руб.: 29.07.2021г. в сумме 50 000 руб. и 30.07.2021г. в сумме 10 000 руб. (л.д. 103-104).

Сообщить назначение платежей директор ООО «Стабильность» [Я] И.Д. в своих письменных объяснениях не смог (л.д. 137).

В текстовом сообщении в мессенджере WhatsApp29.07.2021г. [Д] Д.А. указывает абоненту «Марина Стабильность», что приступил к работе 31.05.2021г., и за 31 путевку ему положено 62000 руб., а не 60 000 руб., на что дано пояснение: «Это часть. Завтра все остальные закинут» (л.д. 20).

В переписке с этим же абонентом 13.09.2019г. истец был уведомлен о том, что оформление Трудового договора не производилось, записи в трудовую книжку не вносились (л.д. 25).

С учетом установленных обстоятельств суд признает перечисление данной суммы директором ООО «Стабильность» [Я]ым И.Д. в качестве заработной платы.

Из показаний ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 06.12.2022г., следует, что он в одно время с [Д]ым Д.А. работал водителем автобуса в ООО «Стабильность» в <адрес>. Свидетель видел истца, управлявшего двумя автобусами, истцом осуществлялись перевозки сотрудников ООО «Мипстрой №» на объекты строительства (л.д. 128, 129-130).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, подтвердившего обстоятельства выполнения [Д]ым Д.А. со 31.05.2021г. функциональных обязанностей водителя автобуса в интересах ООО «Стабильность» в рамках трудовых отношений, у суда не имеется, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с информацией, содержащейся в переписке в мессенджере WhatsApp, в то время как относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, подтверждающихся свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания наличия трудовых отношений между сторонами с дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права ( ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По расчету истца ему причитается к выплате заработная плата за период работы в ООО «Стабильность» с 31.05.2021г. по 31.07.2021г. в размере 94000 руб. за 47 отработанных дней из расчета оплаты труда 2000 руб. – 1 день. С 31.05.2021г. по 30.06.2021г. им отработан 31 день, с 15.07.2021г. по 31.07.2021г. – 16 дней. С учетом выплаты заработной платы 60 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 34 000 руб.(94000 – 60000=34000) (л.д. 84).

Учитывая, что истцом доказан факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период времени с 31.05.2021г. по 31.07.2021г., требование о взыскании заработной платы со дня фактического допуска к работе подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено допустимых письменных доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца, так как он не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового Кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 названного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей.

Оснований для взыскания расходов в размере 30000 руб., понесённых истцом в связи с заключением Договора об оказании юридических услуг от 25.09.2021г. суд не находит, так как в соответствии с п. 1.2 названного Договора истцом произведена оплата услуг ООО «Эльон» по составлению проектов документов, не связанных с рассмотрением настоящего спора. Так, ООО «Эльон» приняло на себя обязательство составить проекты документов: уведомление работодателю; жалоба в роструд; жалоба в ГИТ; заявление в полицию; жалоба в прокуратуру; заявление в налоговую инспекцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращения в надзорные и правоохранительные органы имели место, и связаны были исключительно с нарушением трудовых прав истца ответчиком.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Шахты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737 руб. 53 коп. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск [Д.] Д. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Стабильность" <данные изъяты> и [Д]ым Д. А. в должности водителя автобуса с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО "Стабильность» (<данные изъяты>) в пользу [Д.] Д. а.(дд.мм.гггг года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг. ГУМВД России по <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, всего: 54000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Стабильность» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. [К.]

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022г.