ООО "Стафф Трак": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3154/2022 ~ М-2890/2022

Дата решения: 14.12.2022

Дата вступления в силу: 14.02.2023

Истец (заявитель): Прокуратура г.Нового Уренгоя, [Х.] [Р.] [В.]

Ответчик: ООО "Стафф Трак"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

заочное решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Ш.] О. Ю., при секретаре судебного заседания [К.] А. А., с участием старшего помощника прокурора города Нового Уренгоя [Б.] В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2022 по иску прокурор города Нового Уренгоя, в интересах [Х.] Р.В., к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Нового Уренгоя, действуя в интересах [Х.] Р.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12.664 рубля 10 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 126.000 рублей. Иск обоснован тем, [Х.] Р.В. с 08.02.2022 работал в ООО «СтаффТрак» в качестве водителя-экспедитора. 24.02.2022 года трудовые отношения между [Х.] Р.В. и ООО «СтаффТрак» были прекращены. При увольнении из указанной организации заработная плата ему не была выплачена, что послужило основанием для обращения к прокурору города Нового Уренгоя с заявлением о защите трудовых прав. Окончательный расчет при увольнении в размере 79.431 рубль 95 копеек произведен 22.08.2022 года. Компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 12.664 рубля 10 копеек не выплачена.

В судебное заседание [Х.] Р.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Бежин В.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 34-36). С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

[Х.] Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СтаффТрак» с 08.02.2022 по 24.02.2022, занимал должность водителя-экспедитора, на основании Трудового договора от 08.02.2022 г. № 07/2022.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2022 г. трудовые отношения между [Х.] Р.В. и ООО «СтаффТрак» прекращены на основании ч. 3 ст. 77 ТК рф.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении [Х.] Р.В. составляет 12.664 рубля 10 копеек.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении Трудового договора с [Х.] Р.В., ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты [Х.] Р.В. окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных к взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, требования [Х.] Р.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 12.664 рубля 10 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «СтаффТрак» в пользу [Х.] Р.В. составит: 12.664 рубля 10 копеек (в счёт процентов) + 10.000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 22.664 рубля 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 12.664 рубля 10 копеек составит 506 рублей 56 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «СтаффТрак» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой [Х.] Р.В. был освобожден при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 806 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора города Нового Уренгоя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН 6671333312) в пользу [Х.] Р.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 22.664 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части иска прокурору города Нового Уренгоя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СтаффТрак» (ИНН 6671333312) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 декабря 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: