ООО Строительная Компания Олимп: невыплата зарплаты
Дело № 2-1-10442\2022
заочное решение
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи [Д.] е.в.
при секретаре [К.] М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению [Б] М.Ю. к ООО «Строительная компания Олимп» о взыскании расчета заработной платы и компенсации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. [Б] М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Олимп», просил признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета истцу в связи с увольнением, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг в сумме 97 195, 71 руб., проценты согласно ст. 236 ТК РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с дд.мм.гггг. на дату принятия решения суда и по дату фактической выплаты, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности 1800 руб. Также просил вынести в адрес ГИТ Калужской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной ответственности за нарушение Трудового законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности [Ж.] А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Истец в суд не явился, направил заявление.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания Олимп» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу судебной повесткой, отзыв на иск не предоставил, определение суда в части предоставления доказательств не исполнил.
Третье лицо ГИТ Калужской области в заявлении просило дело рассмотреть без участия представителя.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на должность кладовщика, с окладом 15 000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01дд.мм.гггг. установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа текущего месяца -аванс, 10 числа следующего месяца – заработная плата. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг должностной оклад истцу установлен в размере 35 000 руб. Приказом ответчика от дд.мм.гггг. истец переведен кладовщиком на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.
Согласно справки 2-НДФЛ ответчика за дд.мм.гггг истцу начислена заработная плата за февраль 35 000 руб. и 34 484 руб., март 35 000 руб., апрель 18 333, 33 руб., 12 012 руб. и 26 471, 06 руб., май 25277 руб., июнь 35 000 руб., 813, 89 руб., август 1 344, 17 руб., сентябрь 36 444, 66 руб. и 1 344, 18 руб.
Согласно расчета истца с февраля по август 2022г. перед ним имеется задолженность в размере 97 195, 71 руб., которая складывается помесячно из следующих сумм: февраль 10 450 руб., апрель 14 499, 67 руб., май 7 750, 33 руб., июнь 30 450 руб., июль 1 169, 43 руб., август 1 169, 43 руб., компенсация за отпуск 31 706, 85 руб.
Истец в спорный период находился на листке нетрудоспособности с дд.мм.гггг ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. на 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. на два дня, с ДД.ММ.ГГГГг. на 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. на 38 дней.
Согласно предоставленных истцу перед увольнением расчетных листков работодателем, перед истцом имеется задолженность по выплатам с дд.мм.гггг. по день увольнения в сумме 72 954, 24 руб. Из анализа предоставленных истцом из банка выписок по счету с февраля по дд.мм.гггг. и начисленных истцу денежных средств согласно справки 2-НДФЛ, перед истцом имеется задолженность в требуемом им размере.
Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период.
Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 97 195, 71 руб. и признании бездействия ответчика по невыплате расчета при увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 31 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера взыскиваем компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, отсутствие у истца с даты увольнения иного дохода, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По требованию истца с дд.мм.гггг. по дату принятия решения суд производит следующий размер компенсации : 97 195, 71 х50дней х7, 50%х 1/150 = 2 429, 89 р.
Поскольку законом прямо предусмотрена возможность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, требования истца о взыскании денежной компенсации, начиная ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета включительно подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов обоснование расходов на оплату услуг. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).
Так, представитель истца подготовил исковое заявление в суд, участвовал в рассмотрении дела в суде 1 инстанции в двух судебных заседаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, сложности и категории дела (трудовой спор), учитывая время на подготовку
процессуальных документов квалифицированным специалистом, которое в
совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, объем и сложность подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя в судах первой инстанции, отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны ответчика, суд считает разумными и доказанными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесённых расходов суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает истцу расходы на составление нотариальной доверенности 1 800 руб., подлинник которой приобщен к материалам дела.
С учетом положений ст. 226 ГПК РФ, данного в установленный срок дд.мм.гггг. ГИТ Калужской области ответа истцу на его обращение в пределах полномочий с учетом введённых с дд.мм.гггг. особенностей государственного контроля, суд не находит оснований для вынесения в адрес инспекции частного определения.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «Строительная компания Олимп» (ОГРН 1194027004357) по невыплате расчета при увольнении [Б] м.ю..
Взыскать с ООО «Строительная компания Олимп» (ОГРН 1194027004357) в пользу [Б] М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 97 195 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты по дату вынесения решения суда в размере 2 429 рублей 89 копеек, расходы за составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания Олимп» (ОГРН 1194027004357) в пользу [Б] М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, на сумму 97 195 рублей 71 копейку, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей на дату расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день.
Решение суда в части выплаты [Б] М.Ю. задолженности по заработной плате в размере 97 195 рублей 71 копейку обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Строительная компания Олимп» (ОГРН 1194027004357) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 188 рублей.
В удовлетворении требований [Б] М.Ю. о вынесении частного определения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Судья: [Е.]
Полезный отзыв?
(1)
