ООО "Строительная компания "УралСтальГрад": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1854/2021 ~ М-638/2021

Дата решения: 13.05.2021

Дата вступления в силу: 10.07.2021

Истец (заявитель): [Т.] [О.] [В.]

Ответчик: ООО «Строительная компания «УралСтальГрад»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1854/2021

уид 66rs0003−01−2021−000625−84

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [К.] Е.В., при секретаре судебного заседания [Ч.] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] [О.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстальград» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

[Т.] [О.] [В.] обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстальград» (далее — ООО «СК «Уралстальград») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** работал в ООО «СК «Уралстальград» в должности прораба. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На момент обращения в суд с указанным иском задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом представленного расчета просит взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 9145, 02 руб.

В судебном заседании истец [Т.] О.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что [Т.] О.В. работал в ООО «СК «Уралстальград» в должности прораба в период *** по ***.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжкой истца АТ-II ***, а также совокупностью иных документов, представленных истцом в материалы дела, в том числе документов, выданных ему ответчиком. Ответчиком факт работы истца также не оспаривается.

Истцом заявлено, что за период работы истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Доказательств иному суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9145, 02 руб. за 11, 65 дней, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9145, 02 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «СК «Уралстальград», требования к которому удовлетворены в полном объеме, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233–238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Т.] [О.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстальград» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстальград» в пользу [Т.] [О.] [В.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9145, 02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстальград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. [К.]