ООО "Строительное управление № 9": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2140/2022 ~ М-1825/2022

Дата решения: 18.07.2022

Дата вступления в силу: 17.10.2022

Истец (заявитель): [В.] [В.] [И.]

Ответчик: ООО "Строительное управление № 9"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2140/2022

уид 59rs0011-01-2022-002590-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [Х.] Ю.А.,

при секретаре судебного заседания КАВ,

с участием истца ВВИ, его представителя по устному ходатайству МНВ,

представителя ответчика ООО «Строительное управление № 9 » ЖИВ, действующего на основании доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ВВИ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ВВИ обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление № 9» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что работала в ООО «Строительное управление № 9» в период с 25 мая 2021 года до 04 марта 2022 года в должности ...... Согласно трудовому договору его заработная плата состояла из оклада в размере ..... руб. и районного коэффициента в размере 15% от оклада. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Заработная плата истцу перечислялась несвоевременно, за весь период работы ему выплачено, без вычета НДФЛ, ..... руб. В результате чего, образовалась задолженность за предприятием в сумме ..... руб. Указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб. Поскольку он не обладает юридическими знаниями, за оказанную ему правовую помощь он уплатил представителю ..... руб. Просит взыскать с ООО «Строительное управление № 9»» невыплаченную заработную плату в размере 215 068, 56 руб. с НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб.

Истец ВВИ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству МНВ в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 9 » ЖИВ, действующий на основании доверенности от 11.07.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы Трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК рф.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Установлено, что 25 мая 2021 года между ВВИ и ООО «Строительное управление № 9» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность мастера. Срок действия договора – неопределенный срок. (л.д. 8-12).

Согласно п.3.1 указанного Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад ..... руб. + .....% районный коэффициент.

Согласно разделу 3 Договора, работнику устанавливается 40- часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается в 9-00 час., если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен иной режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день. Время для перерыва определяется на усмотрение Работодателя в пределах между 12-00 и 13-00 час. дня.

04 марта 2022 года трудовой договор № от 25 мая 2021 года прекращен на основании Приказа № от 04.03.2022, по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника. ( л.д.14)

Согласно справкам о доходах заработная плата ВВИ в 2021 году составила ..... руб., НДФЛ – ..... руб.; в 2022 году- ..... руб., НДФЛ – ..... руб. (л.д. 17, 18).

На день рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в ином размере.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет заработной платы истца производился на основании табелей рабочего времени, исходя их фактических дней выхода его на работу, судом отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Согласно пояснениям истца ВВИ и свидетеля МБЕ, истец выходил на работу ежедневно, с 9-00 час. до 18-00 час., иногда задерживался на работе до более позднего часа. Из пояснений свидетеля стороны ответчика ХВА суд не может достоверно установить иной график работы истца. Кроме того, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он является действующим работником ООО «Строительное управление № 9». Табеля рабочего времени, представленные ответчиком, также не отражают достоверную информацию по времени работы истца, поскольку, несмотря на то, что в августе 2021 года истец осуществлял работу, в том числе, по согласованию земляных работ, что стороной ответчика не оспаривается, в табеле учета рабочего времени стоят дни отдыха. Одновременно ответчик утверждает, в данный период времени истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Ответчиком представлены приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы: № от 07.07.2021 на период с 07.07.2021 по 30.09.2021, продолжительностью 86 календарных дней; № от 01.11.2021 на период с 01.11.2021 по 30.11.2021, продолжительностью 30 календарных дней; № от 01.12.2021 на период с 01.12.2021 по 04.03.2022, продолжительностью 94 календарных дня. Основанием для издания приказов указано - личное заявление работника. Вместе с тем, данные приказы работником не подписаны, каких-либо заявлений ВВИ о предоставлении ему подобных отпусков работодателю не подавал.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что истец ВВИ в период с 25 мая 2021 года до 04 марта 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительное управление № 9», в должности ...... Истцу была установлена 40- часовая рабочая неделя, ВВИ работал ежедневно, с 9-00 час. до 18-00 час., с перерывом на обед.

Расчет невыплаченной заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Суд производит свой расчет: .....

На основании изложенного, с ООО «Строительное управление № 9» в пользу ВВИ подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме ..... руб. без вычета ндфл.

При этом ответчик самостоятельно производит исчисление, удержание и перечисление в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц и других обязательных платежей и сборов с указанной суммы.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен гарантированного законом права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС рф).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

04.03.2022 между ВВИ (заказчик) и МНВ (исполнитель) заключен договор о представлении интересов в суде (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью представления его интересов по спору с ООО «Строительное управление № 9» о взыскании заработной платы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составляет ..... руб.

Услуги МНВ оплачены ВВИ в сумме ..... рублей, что подтверждается распиской от 04.03.2022 (л.д.7).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в размере ..... руб.

Суд полагает, что действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ВВИ по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседания 07.07.2022 и 12.07.2022 с перерывом до 18.07.2022, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, учитывая принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... руб., из них: ..... руб. – выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления; ..... руб. – участие в судебных заседаниях.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ООО « Строительное управление № 9 » в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (..... руб. – за требование материального характера + ..... руб. – за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВВИ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ИНН 5951003770, ОГРН 1165958072092) в пользу ВВИ задолженность по заработной плате за период с 25 мая 2021 года до 04 марта 2022 года в сумме 190 785, 36 руб. (Сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 36 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ИНН 5951003770, ОГРН 1165958072092) в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 5 315, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. [Х.]