ООО "Строительные Инженерные Системы": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2020−004177−91

Номер дела ~ материала 02−2095/2021 (02−7424/2020) ∼ М-7394/2020

Стороны Истец: [С.] А.В. Ответчик: ООО «Строительные Инженерные Системы»

Дата поступления 24.12.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.04.2021

Cудья Зотько А.Р.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.04.2021 УИД 77rs0015−02−2020−004177−91

решение

Именем Российской Федерации дата адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2095/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,  — установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации (далее — наименование организации) в должности ведущего инженера ПТО. При прекращении трудовых отношений, ответчик отказался выдать ему трудовую книжку, трудовая книжка была выдана истцу только дата. Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений и не выдаче истцу трудовой книжки, он был лишен возможности трудиться, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок в размере сумма за период с дата по дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который требования поддержал. Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности ведущего инженера ПТО. Трудовая книжка истцу была выдана дата, что подтверждается заявление от дата (л.д. 19) Решением Люблинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио о взыскании неполученного заработка за период с дата по дата в размере сумма 07 коп В силу ч. 1 ст. 37 Конституции России труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ст. ст. 21 — 22, 132, 135, 140 и 142 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым применить в отношении ответчика последствия, предусмотренные названной нормой ТК РФ, взыскав с него в пользу истца не полученный им заработок, поскольку ответчик незаконного лишил фио возможности трудиться, при этом суд соглашается с расчетом иска сумма (среднедневной заработок) х 209 день (период с дата по дата 20 020 года) = сумма Принимая решение по делу в части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном лишении истца трудиться, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконные действия лишало истца права на достойную жизнь и ставило его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае должен составлять сумма, находя эту сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а заявленную истцом сумму в сумма завышенной. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Мотивированное решение составлено дата. Судья фио