ООО Строительный Концерн "РОСС", ООО Строительный Концерн "РОСС": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3794/2020 ~ М-4029/2020

Дата решения: 20.10.2020

Истец (заявитель): [Т.] [А.] [И.]

Ответчик: ООО Строительный Концерн «росс», ООО Строительный Концерн «росс»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид31rs0016−01−2020−005091−48 дело № 2−3794/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [Б.] И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

с участием представителя истца [Т.] Н.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [А.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[Т.] А.И. с 13.09.2019 по 01.03.2020. работал вахтовым методом в Обществе с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (далее по тексту- ООО СК «росс») в должности изолировщика 4 разряда на участке строительных и монтажных работ в Ненецком АО-ркс.

Сославшись на то, что при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, [Т.] А.И. инициировал дело предъявлением иска к ООО СК «росс» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2020 года в размере 69 367, 20 руб., компенсации за отпуск — 33 533, 00 руб., компенсации за медкомиссии- 3500 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска в размере 6 153, 42 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности [Т.] [Н.] доверенности), которая требования в части взыскания компенсации за медкомиссии — 3500 руб. не поддержала, в остальной части заявленных требований просила суд удовлетворить.

Ответчик ООО СК «росс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «росс».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК Российской Федерации предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что [Т.] А.И. в период с 13.09.2019 года по 01.03.2020 года работал вахтовым методом в ООО СК «росс» в должности изолировщика 4 разряда на участке строительных и монтажных работ в Ненецком АО-РКС. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой под № имеется запись о приеме истца на работу в ООО СК «росс» 13.09.2019 принят на основании Приказа №№ значится запись об увольнении 01.03.2020 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (Приказ от 01.03.2020 № №).

В соответствии с условиями Трудового договора №№ от 13.09.2019 [Т.] А.И. за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, которая состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы состоит: а) уставленной часовой тарифной ставки 68, 0 руб./час; б) районного коэффициента в размере от 50 до 80% (в зависимости от места выполнения работ в) Северной надбавки в соответствии с ТК РФ (раздел 5. Оплата труда, пункт 5.1 Трудового договора).

В соответствии с п.п.5.5. Трудового договора выплата заработной платы работнику производится: не позднее 29 числа- за первую половину текущего месяца (аванс не позднее 14 числа месяца следующего за отчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления ее на зарплатный счет в банке (пункт 5.6 Трудового договора).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что заработная плата в ООО СК «росс» за февраль 2020 года, компенсация за отпуска за период с 13.09.2019 по 01.03.2020 [Т.] А.И. не выплачивались. Задолженность ООО СК «росс» по заработной плате за февраль 2020 года составила 69 367, 20 руб., компенсация за отпуск составила 33 533, 00 руб.

В подтверждение своих доводов и заявленных требований, истец ссылается на расчетный листок за февраль 2020, согласно которому долг предприятия по заработной плате за февраль 2020 составил 69 367, 20 руб. и расчетный листок за март 2020, согласно которому долг предприятия на конец составил 102 900, 20 руб. Так, размер задолженности по компенсации за отпуск за период с 13.09.2019 по 01.03.2020 составляет 33 533, 00 руб. (102 900, 20 руб.- 69 367, 20 руб.).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований ст.140 ТК РФ в части выплаты задолженности по заработной плате за февраля 2020 в размере 69 367, 20руб. и компенсации за отпуск за период с 13.09.2019 по 01.03.2020 в размере 33 533, 00 руб. на день рассмотрения спора судом работодателем не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере в судебном порядке являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата, оплата отпуска [Т.] И.И. не была выплачена в сроки, установленные трудовым законодательством, являются обоснованными требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК рф.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ООО СК «росс» за период с 15.04.2020 по 20.10.2020 в размере 6 153, 42 руб.

Суд принимает представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком расчет компенсации не оспаривался, иного расчета компенсации не предоставлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска не привел, а судом таковых не установлено.

Таким образом, с учетом положениями ст. 236 ТК РФ, с ООО СК «росс» подлежит взысканию компенсация в размере 6 153, 42 руб.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого истец был лишен источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных в большей сумме, как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования [Т.] А.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО СК «росс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 558 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «росс» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

В соответствии со ст. 211 ГПК Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 69 367, 20 руб., подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Т.] [А.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в пользу [Т.] [А.] [И.] задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 69 367, 20 руб., компенсацию за отпуск — 33 533, 00 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска в размере 6 153, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказа в удовлетворении в остальной части иска.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 69 367, 20 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3 558 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. [Б.]

Мотивированный текст изготовлен 27.10.2020г.