ООО "Строительный Холдинг Тезис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-71/2023 (2-3892/2022;) ~ М-3785/2022

Дата решения: 10.02.2023

Дата вступления в силу: 18.04.2023

Истец (заявитель): [М.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "Строительный Холдинг Тезис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-71/2023 (2-3892/2022)

уид: 55rs0004-01-2022-005416-14

заочное решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи [Д.] А.Н.,

при секретаре судебного заседания [А.] В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи [Ш.] В.О.,

рассмотрев «10» февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [М.] ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

[М.] А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что работал в ООО «Строительный Холдинг Тезис» в период с 03.дд.мм.гггг года в должности Электромонтажника. Согласно п. 4.1 условий Трудового договора был установлен 6-дневный график работы. Согласно п. 5.1. условий Трудового договора оклад истца составлял 30 000 рублей + ежемесячная премия 20 000 рублей, что устно было оговорено сторонами при трудоустройстве. В период с октября 2021 года ответчик не выплачивал заработную плату за фактически отработанное время, премии, тем самым нарушал условия Трудового договора в части оплаты труда. Согласно п. 5.6 Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться до 30 числа за первую половину месяца, до 15 числа за вторую. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 года по 31.10.2022 года в размере 336 766, 41 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 47 805, 46 рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 29 954, 99 рублей за период с 16.11.2021 года по 19.10.2022 года, с дальнейшим начислением процентов в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате начиная с 20.10.2022 года по дату фактической выплаты задолженности, почтовые расходы 59 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным не начисление и не выплату ответчиком премии за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и отпускным за период октябрь 2021 года – октябрь 2022 года в размере 198 060, 66 рублей, задолженность по премии за период июнь 2022 – октябрь 2022 в размере 46 529, 22 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 40 876, 83 рублей, за период с 16.11.2021 по 12.01.2023, с дальнейшим начислением процентов в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате начиная с 20.12.2022 по дату фактической выплаты задолженности, почтовые расходы 59 рублей.

В судебное заседание истец [М.] А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [М.] А.А. – фио11., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика премии за заявленный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования с учетом уточнений в остальной части поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период октябрь 2021 года – октябрь 2022 года в размере 198 060, 66 рублей, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 40 529, 22 рублей за период с 16.11.2021 года по 12.01.2023 года, с дальнейшим их начислением в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате, начиная с 20.12.2022 года по дату фактической выплаты задолженности; кроме того, взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей.

Дополнительно пояснил, что ответчиком не в полном объеме выплачена истцу заработная плата за фактически отработанное им время, в том числе сверхурочно, которое надлежащим образом табелировалось начальником участка, где истец непосредственно выполнял свои трудовые функции, ФИО12 подтверждение количества фактически отработанных истцом у ответчика в спорный период часов, в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, подписанные ФИО13 При этом табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, отражают недостоверную, не соответствующую действительности информацию. Также пояснил, что ответчик платежеспособен, осуществляет хозяйственную деятельность, регулярно получает государственные заказы, в настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматриваются гражданские дела с его участием, связанные с взысканием задолженности перед контрагентами.

Представитель ответчика ООО «Строительный Холдинг Тезис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным возражениям по существу заявленных требований, ответчик исковые требования не признает, вместе с тем не отрицает, что ООО «Строительный Холдинг Тезис» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за июнь 2022 года в размере 5 502, 62 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 20 459, 66 рублей, за октябрь 2022 года в размере 21 644, 11 рублей – в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, всего 47 606, 39 рублей. Размер заявленной к взысканию с ответчика компенсации морального вреда считает завышенным и неразумным. Просил удовлетворить исковые требования в части взыскания фактической задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 47 606, 39 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений, а также требований разумности и справедливости полагает, что сумма морального вреда в данном случае не может составлять более 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК рф).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 21 ТК РФ, одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК рф).

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 года между ООО «Строительный Холдинг Тезис» в лице Генерального директора ФИО14 и [М.] А.А. был заключен трудовой договор № по условиям которого [М.] А.А. принимается на работу ООО «Строительный Холдинг Тезис» Обособленное подразделение г. Омск электромонтажник. Согласно п. 2.3, работник обязан приступить к работе 13.10.2020 года. Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на время проведения работ по объекту капитального строительства «Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва: реконструкция и техническое перевооружение для серийного изготовления РН «Ангара» 2 очередь» (п. 2.4 договора).

В п. 5.1 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию организации, в размере 30 000 рублей в месяц. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, в местности с особыми климатическими условиями, работнику выплачивается районный коэффициент 1, 15 от заработной платы (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 4 Трудового договора, для выполнения своих должностных обязанностей работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем – воскресенье, начало работы в 09 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, в субботу – начало работы в 09 часов 00 минут, окончание работы в 15 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Работа не производится в праздничные дни, установленные Трудовым кодексом рф.

Приказом № №лс от 13.10.2020 года [М.] А.А. принят на работу в Обособленное подразделение г. Омск ООО «Строительный Холдинг Тезис» на должность электромонтажник, с тарифной ставкой (окладом) 30 000 рублей, надбавкой – районн. коэфф.: 1, 15; с испытательным сроком 3 месяца.

На основании заявления [М.] А.А. от 18.10.2022 года, вынесен приказ от 21.10.2022 года №156/22-РТД (распоряжение) о прекращении (расторжении) с ним Трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, а также пояснениям в судебном заседании его представителя, после прекращения заключенного с истцом Трудового договора, работодатель не произвел с ним полный расчет; учитывая, что работа выполнялась им сверхурочно, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуск за период октябрь 2021 года – октябрь 2022 года составила 198 060, 66 рублей.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из системного толкования приведенных выше норм Трудового законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

На основании ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представителем ответчика были представлены расчетные листки [М.] А.А. за период работы, а также табели учета рабочего времени, подписанные начальником участка Дмитрюком д.а.

В судебных заседаниях по аналогичным делам №, находящихся в производстве Октябрьского районного суда г. Омска, в качестве свидетеля был допрошен фио15., который пояснил, что с 2020 года работал у ответчика начальником участка, в период работы в его обязанности входили, в том числе трудовые функции по ведению табелей учета рабочего времени в отношении всех сотрудников. В табелях он отмечал фактическое начало работы и ее окончание. Работодателем издавались приказы о сверхурочной работе. Составленные табели учета рабочего времени направлялись работодателю. Начальник проекта ФИО16 приезжал в г. Омск в командировки. Ему достоверно известно о том, что работники, занятые на объекте, работали сверхурочно на постоянной основе, до октября 2021 года сверхурочная работа оплачивалась, затем выплаты прекратились без объяснения причин.

Представителем истца в материалы дела представлена заверенная копия протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-78/2023.

Согласно имеющимся в деле письменным нотариально удостоверенным пояснениям фио17, все работники ООО «СХТ» в г. Омске работали сверхурочно. Учет фактически отработанного времени на объекте вел начальник участка Дмитрюк Д.А., который постоянно находился на строительном объекте в г. Омске. Табели ежемесячно Дмитрюк Д.А. направлял по электронной почте в головной офис ООО «схт». Разногласия по данным, указанным в табелях, отсутствовали. Сверхурочная работа на объекте согласовывалась с директором ООО «СХТ» ФИО19 издавались приказы о сверхурочной работе, приказы доводились до сотрудников. Необходимость сверхурочной работы была вызвана условиями заказчика, который установил сжатые сроки сдачи объекта, выполнения строительных работ. ФИО18 знал каждого сотрудника, работающего на объекте в г. Омске, контролировал время начала и окончания работы. О наличии иных табелей учета рабочего времени, кроме тех, которые составлялись фио20.б. ничего неизвестно. Положения ст. 307 УПК РФ за дачу суду заведомо ложных показаний разъяснены.

Оценив имеющиеся в деле не оспоренные в установленном законом порядке вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата [М.] А.А. выплачена работодателем не в полном объеме, без учета фактически отработанного времени, не оплачена сверхурочная работа. При этом суд принимает во внимание в качестве надлежащих доказательств табели учета рабочего времени, подписанные ФИО21 поскольку они велись лицом, являющимся непосредственным руководителем истца, который всегда присутствовал на объекте, вел точный учет времени, которое отработано каждым сотрудником.

Суд также принимает во внимание расчетные листки в отношении [М.] а.а.

Расчет размера задолженности по заработной плате перед истцом с учетом фактически отработанного им времени ответчиком суду не представлен. В данной связи, суд считает целесообразным произвести расчет размера задолженности по заработной плате исходя из фактически отработанного истцом времени, а также за сверхурочную работу.

Согласно расчетным листкам, [М.] А.А. оплачена заработная плата за октябрь 2021 года за 172 часа. Между тем, исходя из табеля учета рабочего времени, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, фактически истцом отработан 245 час, по производственному календарю в октябре 2021 года норма рабочего времени составляла 172 часа.

В данной связи, следует вывод о том, что [М.] А.А. не выплачена заработная плата за 73 отработанных часов в полуторном размере за сверхурочную работу. [Ч.] заработок истца составлял 174, 41 рублей (30 000 рублей / 172 часа). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 15 435, 28 рублей (73 * 174, 41 * 1, 5).

Задолженность по заработной плате, не начисленной и невыплаченной работнику за период октябрь 2021 года – октябрь 2022 года, представлена в таблице.

Период

Количество часов согласно расчетным листкам

Количество часов согласно табелю учета рабочего времени

Заработная плата за фактически отработанные часы

Заработная плата за сверхурочную работу

Производственный календарь (дни)

Среднечасовой заработок (руб.)

Октябрь

2021

172

245

73*174, 41*1, 5=15 435, 28

172

174, 41

Ноябрь

2021

77

110

33*172, 41*1, 5=8 534, 29

181

172, 41

Декабрь

2021

169

239

12*165, 74=1 988, 88

58*165, 74*1, 5=14 419, 38

162

165, 74

Январь 2022

134

195

61*236, 22*1, 5=21 614, 13

127

236, 22

Февраль 2022

152

213

61*197, 36*1, 5=18 058, 44

152

197, 36

Март 2022

161

228

20*165, 74=3 314, 80

47*165, 74*1, 5=11 684, 67

181

165, 74

Апрель 2022

165

222

7*174, 41=1 220, 87

50*174, 41*1, 5=11 859, 88

172

174, 41

Май 2022

132

182

42*172, 41=7 241, 22

8*172, 41*1, 5=2 068, 92

174

172, 41

Июнь 2022

160

218

14*172, 41=2 413, 74

44*172, 41*1, 5=11 379, 06

174

172, 41

Июль 2022

92

116

24*174, 41=4 185, 84

172

174, 41

Август 2022

66

80

14*165, 74=2 320, 36

181

165, 74

Сентябрь 2022

150

179

24*172, 41=4 137, 84

5*172, 41*1, 5=1 293, 07

174

172, 41

Октябрь 2022

70

80

10*174, 41=1 744, 10

172

174, 41

Расчет задолженности, представленный ответчиком, составлен лишь за часть периода, без учета фактически отработанного времени.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, составляет 198 060, 66 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из смысла указанной нормы закона, у работодателя имеется обязанность по выплате одновременно с задолженностью по заработной плате денежной компенсации за задержку данной выплаты. Размер данной денежной компенсации не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, верхний предел компенсационной выплаты не установлен. Данная норма закона направлена на защиту права работника на получение своевременного вознаграждения за осуществление трудовой функции, с учетом инфляционных изменений, произошедших в экономике, за период просрочки, с целью восстановления платежеспособности работника на момент фактического получения невыплаченной своевременно заработной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Согласно представленному истцом расчету, размер данной компенсации за период с 16.11.2021 года по 12.01.2023 года составляет 40 876, 83 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, так как произведен в соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат, начиная с даты, следующей за датой, в которую должна была быть произведена выплата, и до 12.01.2023 года с нарастающим итогом.

Стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств невыплаты ответчиком истцу заработной платы, в том числе за сверхурочно отработанное им время в период действия Трудового договора, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 876, 83 рублей за период с 16.11.2021 года по 12.01.2023 года, а также о взыскании такой компенсации за период с 13.01.2023 года по день фактического погашения задолженности, подлежащей начислению на сумму задолженности по заработной плате, размер которой составляет 198 060, 66 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы за фактически отработанное время на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 15 000 рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им почтовые расходы в размере 59 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 5 889, 37 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН №) в пользу [М.] ФИО23 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 198 060, 66 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.11.2021 года по 12.01.2023 года в размере 40 876, 83 рублей с дальнейшим начислением компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на сумму задолженности в размере 198 060, 66 рублей, начиная с 13.01.2023 года по день фактического погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 889, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Д.] А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» февраля 2023 года.